RSS

轉貼:校園霸凌-法規探討(2020/10/27牛奶瓶報報)

教育局人員到底是本職學能有待加強?還是故意信口開河,去袒護校園霸凌的延遲通報?

●文:李明儒(高雄教育產業工會政策部主任)

早在101年12月25日教育部臺軍(二)字第1010239194號函修正「各級學校防制校園霸凌執行計畫」就已經明白列出罰則:凡有違反本法第53條第 1 項規定應予通報之事實者,得依本法第100 條處分;亦即學校隱匿不報或違反24小時內通報處理者,將對知悉之教育人員、承辦人及業務主管依兒童及少年福利與權益保障法第100 條之規定處分(教育人員通報義務與責任如附件5),督考單位(本部國民及學前教育署、直轄市政府教育局及各縣市政府)應立即協助處理;公立學校列為校長辦學績效年終考核及校長遴選重要參考指標,私立學校則納入獎補助款補助參考。

「各級學校防制校園霸凌執行計畫」附件5提到教育人員通報義務與責任:

1.義務:

(1)教育基本法第8條第2項規定,學生之學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權,國家應予保障,並使學生不受任何體罰及霸凌行為,造成身心之傷害。
(2)兒童及少年福利與權益保障法第49條第2款規定,任何人對於兒童及少年不得有身心虐待之行為。
(3)兒童及少年福利與權益保障法第53條第1項規定,教育人員知悉兒童及少年遭受身心虐待者,應立即向直轄市、縣 (市) 主管機關通報,至遲不得超過24小時。

2.責任:校園霸凌行為,如已達身心虐待程度者,校長及教師身為教育人員,應依法通報,未依規定通報而無正當理由者:

(1)依兒童及少年福利與權益保障法第100條規定,處新臺幣6千元以上3 萬元(經查已修正為6千元以上6萬元以下)罰鍰。
(2)依公立高級中等以下學校校長成績考核辦法第 7 條第1 項第2 款、公立高級中等以下學校教師成績考核辦法第6 條第1 項第2 款規定,其屬違反法令,而情節重大者,得記大過。

這裡也再次呼應了前文(見前文附註)的結論,以「校園霸凌防制準則」第12條、「兒童及少年福利與權益保障法」第49、53、100條、「公立高級中等以下學校校長成績考核辦法」第7條與「公立高級中等以下學校教師成績考核辦法」第6條點出,校長及教職員工知有疑似校園霸凌事件時,均應立即按學校校園霸凌防制規定所定權責向權責人員通報,並由學校權責人員向學校主管機關通報,至遲不得超過24小時,當違反通報規定而無正當理由者,處新臺幣6千元以上6萬元以下罰鍰,且依校長與教師考核辦法依情節輕重,處以記大過、記過、申誡等之獎懲。

我們在這裡誠懇的呼籲教育局,身為直轄市主管機關,要加強本職學能,詳讀法規,有一就說一,不清楚就去查清楚。如果連教育局對法規都不清楚,隨便信口開河說「校園霸凌防制準則」中沒有延遲通報的罰鍰規定,這豈不是陷基層實際執行的老師、學務人員、校長於不義嗎?我們不禁懷疑這是不是為了去袒護校園霸凌的延遲通報,而不遺餘力?

貼心小提醒:

1.「校園霸凌防制準則」對「霸凌」和「校園霸凌」的定義:

(1)霸凌:指個人或集體持續以言語、文字、圖畫、符號、肢體動作、電子通訊、網際網路或其他方式,直接或間接對他人故意為貶抑、排擠、欺負、騷擾或戲弄等行為,使他人處於具有敵意或不友善環境,產生精神上、生理上或財產上之損害,或影響正常學習活動之進行。

(2)校園霸凌:指相同或不同學校校長及教師、職員、工友、學生(以下簡稱教職員工生)對學生,於校園內、外所發生之霸凌行為。

2.「各級學校防制校園霸凌執行計畫」述明「校安通報」流程:學校發現疑似霸凌行為,應以乙級事件進行校安通報,並立即列冊查明追蹤輔導;如確認為校園霸凌個案者,即應依規定以甲級事件通報校安系統並啟動輔導機制。所以只要疑似就進行校安通報,如果發現屬實再續報即可。高雄巿前巿長「陳菊」也說過:「隱匿霸凌嚴懲,通報絕不影響校長考績」
https://tw.news.yahoo.com/%E9%99%B3%E8%8F%8A-%E9%9A%B1%E5%8C%BF%E9%9C%B8%E5%87%8C%E5%9A%B4%E6%87%B2-%E9%80%9A%E5%A0%B1%E7%B5%95%E4%B8%8D%E5%BD%B1%E9%9F%BF%E6%A0%A1%E9%95%B7%E8%80%83%E7%B8%BE-20101230-192647-704.html

前文附註:教育局人員到底是法條理解能力有待加強?還是故意避重就輕,去袒護校園霸凌的延遲通報?
http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=18305


法規附註:
各級學校防制校園霸凌執行計畫https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=D33B55D537402BAA&s=4DA0768FAE6267D1

兒童及少年福利與權益保障法
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=D0050001

兒童及少年保護通報與分級分類處理及調查辦法
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=D0050009

校園安全及災害事件通報作業要點
https://edu.law.moe.gov.tw/LawContent.aspx?id=FL028684

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • RSS

轉貼:校園霸凌-通報不得超過24小時-相關法規(2020/10/26牛奶瓶報報)

-----

教育局人員到底是法條理解能力有待加強?還是故意避重就輕,去袒護校園霸凌的延遲通報?

●文:李明儒(高雄教育產業工會政策部主任)

本會於109年10月22日至教育局拜會黃副局長,處理諸多學校的案件。在其中有關校園霸凌事件中延遲通報的部份,提出應依規定給予對應的行政懲處與罰鍰。但與會的教育局人員,當場回覆他們確認過「校園霸凌防制準則」中沒有該類型事件延遲通報的罰鍰規定,甚至和國教署確認過,國教署也是表示相同看法。

但是經查「校園霸凌防制準則」第 12 條,校長及教職員工知有疑似校園霸凌事件時,均應立即按學校校園霸凌防制規定所定權責向權責人員通報,並由學校權責人員向學校主管機關通報,至遲不得超過24小時,並應視事件情節,另依兒童及少年福利與權益保障法等相關規定,向直轄市、縣(市)社政主管機關進行通報。

再查「兒童及少年福利與權益保障法」第 100 條 醫事人員、社會工作人員、教育人員、保育人員、教保服務人員、警察、司法人員、移民業務人員、戶政人員、村(里)幹事或其他執行兒童及少年福利業務人員,違反第53條第一項通報規定而無正當理由者,處新臺幣六千元以上六萬元以下罰鍰。

「兒童及少年福利與權益保障法」第 53和49 條,提及上列人員於執行業務時知悉兒童及少年有遭受任何人對於兒童及少年有身心虐待行為,應立即向直轄市、縣(市)主管機關通報,至遲不得超過24小時。

「公立高級中等以下學校校長成績考核辦法」第7條第一項與「公立高級中等以下學校教師成績考核辦法」第6條,校長與教師之平時考核,應隨時根據具體事實,詳加記錄,如有合於獎懲標準之事蹟,並應予以獎勵或懲處。
第二款中:違反法令,情節重大,記一大過。
第四款中:對偶發事件之處理有明顯失職,致損害加重、其他違反有關教育法令規定之事項,記過。
第六款中,執行教育法規不力,有具體事實。處理業務失當,或督察不周,有具體事實。其他違反有關教育法令規定之事項,情節輕微。記申誡。

綜上法條所論,校園霸凌案件中被行為人屬於身心遭虐待之對象,且絕大多為未成年,屬兒童及少年福利與權益保障法對象。故當學校發生疑似校園霸凌案件,校長及教職員工知有疑似校園霸凌事件時,均應立即按學校校園霸凌防制規定所定權責向權責人員通報,並由學校權責人員向學校主管機關通報,至遲不得超過24小時,當違反通報規定而無正當理由者,處新臺幣六千元以上六萬元以下罰鍰。且依校長與教師考核辦法依情節輕重,處以記大過、記過、申誡等之獎懲。

教育局人員到底是法條理解能力有待加強?還是故意避重就輕,去袒護校園霸凌的延遲通報?

在這裡提醒身為學校權責人員的伙伴,提醒面對此類案件,不要再浪費通報時間去調查真相,儘管只是疑似,就應該馬上直接進行校安通報。通報完畢,才印出紙本去向主管與校長核章告知即可。

我們進而發現有些校長對校園霸凌的知能貧乏,居然還有著通報校園霸凌有損校譽的錯誤想法,要求學校權責人員不予通報,導致延遲通報。期待身為學校權責人員的伙伴,務必要在專業上把持住,不要逾越法令,導致被罰款,不被懲處,甚至嚴重到失去工作。

而教育人員的伙伴,對校園霸凌事件一定要有敏感度(附註1),當事件發生,只要是疑似,就要馬上告知學校權責人員,拿到校安告知三聯單的丙聯,這樣才能在延遲通報的案件中保護自己,不被罰款,不被懲處,進而保住這份改用陶瓷作成的飯碗。

附註1
1. 霸凌定義:(1)具有欺侮行為。(2)具有故意傷害的意圖。(3)造成生理或心理侵犯的傷害。(4)雙方勢力(地位)不對等。(5)其他經各校因應小組認定為霸凌個案者。
2. 校園霸凌要素:指相同或不同學校校長及教師、職員、工友、學生對學生,於校園內、外所發生之霸凌行為。

校園霸凌防制準則
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=H0020081

兒童及少年福利與權益保障法
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=D0050001

公立高級中等以下學校校長成績考核辦法
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=H0150001

公立高級中等以下學校教師成績考核辦法
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=H0150002

───────────────────────────────────
 發信人:李賢能 電子郵件:idler.lsn@gmail.com
───────────────────────────────────
 【牛奶瓶報報】 創辦人:劉亞平 電子郵件:milklyp@ms69.hinet.net
 ※歡迎推廣訂閱:http://www.keu.org.tw/keu/register.aspx
 ※【牛奶瓶報報】舊報總覽 http://www.keu.org.tw/keu/milkpaperList.aspx
 ※若要停止訂閱電子報,請寫信給發信人,我們將為您處理。

-----

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • RSS

轉貼:公私立學校電價享優惠、全教總訴求達陣。[快訊第2111期]

-
全教總會員快訊
[快訊第2111期]
https://www.facebook.com/NFTU.teacher/posts/3084691988220904

夏日炎炎,中小學校園裝設冷氣已是全民共識,但各縣市因財政狀況,裝設情況差異甚大;而冷氣電費負擔引起不少爭議;本會多次召開記者會也拜會立委,訴求學校裝設冷氣的需求及電費負擔的困難。 
如今全教總訴求達陣,經濟部修訂優惠電價收費辦法,學校享有優惠電價!最關心教育現場的組織,有全教總好安心!
【延伸閱讀】
>>全教總拜會林奕華立委,請委員協調學校電價優惠方案
>>召開記者會,說明裝設冷氣後的電費是學校要面對的問題,學校同時還要處理台灣電力公司不合理的「契約容量」。
>>為中小學全面裝設冷氣投下您神聖一票
>>「大人」們!快裝冷氣,不要裝蒜

-

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • RSS

「性別平等教育法」部分條文重點摘要-性平案件應送性別平等教育委員會調查,不得另設調查機制,等其餘六點。[全教總會員快訊第1713期]



立法院第9屆第6會期第12次會議(107年12月7日)三讀通過「性別平等教育法」部分條文修正草案,修正重點摘要如下(公報初稿資料,正確內容以總統公布之條文為準):
一、性平案件應送性別平等教育委員會調查,不得另設調查機制(修正第21條第3項)
※意即凡性平案件均應送學校性平會調查處理,未經學校性平會,性平案件之調查無效。
二、學校或主管機關得委請醫師、臨床心理師、諮商心理師、社會工作師或律師等專業人員協助(修正第24條第2項、第25條)
※過去學校或主管機關僅得由現有人員或轉介相關機構,對當事人提供心理輔導、保護措施或其他協助,及由現有人員對行為人進行心理輔導,現得直接委由專業人員協助。另將「加害人」變更名稱為「行為人」。
三、使學生免於被標籤化(修正第27條)
※增列行為人身分為學生時,轉至其他學校就讀時,留給主管機關及學生原就讀學校判斷空間,在其認為有追蹤輔導之必要時,則應於知悉後一個月內,通報行為人次一就讀之學校。
四、強化校園防堵不適任人員之機制(新增第27-1條)
n經調查確認或查證屬實者,各級學校均不得聘任、任用、進用或運用。
n已聘任、任用、進用或運用者,學校應予解聘、免職、終止契約關係或終止運用關係。
n各級主管機關及各級學校應辦理通報、資訊之蒐集及查詢。
※校園內具不同聘用管道之各類教育人員如正式教師、代理教師、兼課教師、社團老師等等,在此做一致性的規範,均須通報及至相關查詢系統建置通報資料。
五、調查小組成員規定更明確並符合實務需求(修正第30條)
n學校或主管機關的性別平等教育委員會處理校園性侵害、性騷擾或性霸凌案件,必要時,其調查小組成員得一部或全部外聘。
這解決過去幾個月學校調查小組成員全部外聘恐有組織不適法的疑慮
六、 增列相關罰則(新增第36條部分條文內容)
n學校或主管機關未交由所設性別平等教育委員會調查處理,處新臺幣1萬元以上15萬元以下罰鍰。
n違反保密規定,處新臺幣1萬元以上15萬元以下罰鍰。
n行為人不配合調查、執行相關處置,而無正當理由,由學校報請主管機關處新臺幣1萬元以上5萬元以下罰鍰,並得按次處罰至其配合或提供相關資料為止,但行為人為學校校長時,由主管機關逕予處罰。
n學校校長或學校財團法人董事怠於行使職權,致學校執行行為人之懲處或處置,或採取必要之措施確保行為人配合遵守者,處校長或董事新臺幣1萬元以上5萬元以下罰鍰。(新增)
※新增對於學校校長或學校財團法人董事之裁罰機制,可以說是經本會長久努力,而訂出之公東高工藍姓校長條款。

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • RSS

【早該GG的教責險】校園公共責任意外險 PK 教師責任險 哪一個完勝?[高教產法規部副主任 錢佳鳳][牛奶瓶報報]

-
http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=17287
-

【早該GG的教責險】
校園公共責任意外險 PK 教師責任險  哪一個完勝?
法規部副主任 錢佳鳳
最近,屏東兩名國中生因拿竹掃帚嬉戲,導致一學生眼球破裂,家長憤而提告。法官判定,另一學生及監護人應連帶賠償傷者155萬382元,學校則須賠44萬2966元。
1071008  TVBS新聞
高雄市教師職業工會】廣傳這則新聞,藉此大肆宣傳該工會免費的教師責任保險

【高雄市教育產業工會】秉持為會員服務的精神,深入研究【教師責任險】的需求,請教保險專家顏先生(以下稱顏總),教師是否還需要加教師責任險,所得到的答案是,【校園公共意外責任險】已經附加教師責任的範圍,而且保險範圍已經遠遠超過教師責任險。所以,老師根本不需要加保教師責任險。

自99年2月1日起,教育部每年編列保費預算,以公開招標方式徵選保險公司,為學校投保【校園公共意外責任保險】。這8年,增修了許多保險範圍與對象,使之更趨完備,例如101年,顏總就曾參與校園公責險增列導護(含志工)責任等附加內容。

顏總說,以今年(107年)的校園公共意外責任險由新光產物保險的承保內容(註一),第四條附加承保範圍第6款就包含【所有學校工作人員】的責任,即等同學校教師、校護、職員、廚工…責任險。
四、附加承保範圍 
6. 新光產物公共意外責任保險附加被保險人附加條款 (高級中等以下學校及幼兒園投保公共意外責任保險適用)
(只IE瀏覽,新光產物保險 校園公共意外專區 承保內容)

以屏東的竹掃帚刺破眼球事件,顏總進行了解,結果是由當時承保【校園公共意外責任險】的明台保險公司立即介入進行和解、協助訴訟、與賠償。學校只需負擔自負額200元。

本工會再請教今年校園公共意外責任險承保公司【新光產物保險】高雄服務處專員陳先生,答案是意外事件,法官判定要賠,校園公共責任意外險就會理賠。

本工會再詢問承保高教職教責險的AIG保險公司吳先生,此事件是否理賠? 答案是若刑法判老師有罪就不賠。

顏總希望大家了解【校園公共意外責任險】的卓越保障,不要再浪費錢去買教師責任險。因為,校園公共意外責任險】,理賠金額高、保障範圍廣,而且完全由教育部出錢!

就理賠金額,本工會經過管道得知一般教責團體險的方案規劃,通常是單一事件賠償50 / 100萬,承保期間最高賠償500 / 1000萬,每一事故自負額是10000元。和校園公共意外責任險一比,真是相形見絀,不堪一比。

校園公共意外責任險

AIG教師責任險

每一個人身體傷亡:新台幣550萬元 

每一事故身體傷亡:新台幣6,000萬元

每一事故財物損失:新台幣550萬元 

保險期間內每一縣市之最高賠償金額:

新台幣3.5億元 

每一事故自負額:新台幣200元 (學校出)

每一教師全年賠償金額:50 / 100 萬

全年度團體總保險金額:500 / 1000萬

 

 

 

每一事故自負額:1萬元

就理賠範圍,比較如下:

案   例

校園公共意外

責任險

教師專業

責任險

高教職AIG教責險簡報案例1

美術老師不小心使小朋友被同學取笑,造成心理創傷,家長提告。

賠償

賠償

高教職AIG教責險簡報案例2

老師午餐時間,在教室播放驚悚片,學生不舒服,家長提告。

賠償

賠償

高教職AIG教責險簡報案例3

訓導處組長列印「高關懷學生」名單,會後回收,遭拍下廣傳。

賠償

賠償

高教職AIG教責險簡報案例4~5

勝訴,無須賠償。

但有司法訴訟產生的抗辯費用。

支付

支付

顏總評論:高教職教責險AIG簡報的舉例(註二)都是很雞毛蒜皮的案件,校園公共責任意外險都涵蓋了,即使理賠,費用也很少。

1031201 花蓮 真實案例

6歲男童被校門口電動門夾頭,重傷。

賠償

不賠

1031210 台中 真實案例

小一女課堂離席上廁所 墜樓

賠償

不賠

1010515真實案例

國中龍舟隊練習翻覆 1人溺斃

賠償

不賠

教師體罰學生之傷害

不賠

不賠

教師羞辱言語造成學生創傷

不賠

不賠

顏總評論:保險的意義,在於能有足夠的理賠額度【校園公共責任險】涵蓋範圍廣,理賠額度高,顯然比坊間的教師責任險強太多了。

 

至於教師管教是否違法失當,則是司法訴訟的攻防更重要,這時,【高教產的司法基金與優秀的司法顧問】比保險更有用。

【校園公共責任意外險】的承保範圍還涵蓋【停車場、游泳池、電梯、校外教學或活動、學校交通安全導護、野生動物侵襲、廣告招牌、慰問金費用、建築物承租人火災、學校志工及交通安全導護…意外傷害】(註一)。教育部投保的【校園公共責任意外險】簡直是VIP級的定製保險,保障實在遠遠超過坊間的教師責任險。

比較了真實案例理賠、理賠金額的額度、保險的範圍,【校園公共責任意外險】都完勝坊間的【教師責任險】。

所以,屏東縣教育產業工會曾大力疾呼,教師有了【學校公共意外責任險】,根本不用買【教師責任險】!

1071012網頁 屏東縣教育產業工會

經過專業了解,【高雄市教育產業工會】敬告老師們,您已經有超優的、免費的VIP級的【校園公責險】的保障了,不要再花冤枉錢去買早該被GG的教責險了。更不要因為教責險而加入浪費錢的工會了。

勿讓您的恐懼成為別人的提款機喔!

高教產 絕不浪費您的會費 去購買早該GG的教責險!

高教產 總是給你 最新 最專業 最即時 最正確的訊息!

若對校園公共責任險、教師責任險或其他保險,還有任何疑問,也歡迎連絡 【保險專家 顏先生 手機:0910792981】。

 

更多理賠案例,可詳參新光產物保險 校園公共意外專區  交流園地àQ & A (註三)              https://www.skinsurance.com.tw/School/#  (IE瀏覽)

此外,也歡迎到高雄市政府教育局網站參考今年的【校園公共意外責任險簡報】。         http://www.kh.edu.tw/forms/getDirectory/2758

 

最後,附上106年度 新光產物保險校園公共責任險事故原因分析,由此可知,校園公共責任險,真的夠用。

註一 107年度高級中等以下學校及幼兒園投保公共意外責任保險承保內容

一、保險金額及保險期間
保險期間:自民國1070201日零時起至民國1080131日二十四時
保險金額:
每一個人身體傷亡:新台幣550萬元
每一事故身體傷亡:新台幣6,000萬元
每一事故財物損失:新台幣550萬元
保險期間內每一縣市之最高賠償金額:新台幣3.5億元
每一事故自負額:新台幣200
二、名詞說明
被保險人:公私立高級中等學校、高級職業學校、進修學校、國民中學、國民小學、經教育部、各直轄市政府教育局、各縣()政府核准立案之公私立幼兒園,以及各級主管機關或私人為辦理高級中等以下各教育階段之身心障礙學生教育設立之特殊教育學校。 擴大承保為被保險人執行職務之受僱人(包含兼任教師、代理教師、代課教師、教官、實習老師或學校行政人員)列為附加被保險人。
第三人:除學校、幼兒園或其執行職務之教職員以外之第三人均屬之,例如學生、家長、來訪賓客、未執行職務之教職員工或其他第三人。
三、基本承保範圍
被保險人因經營本保險契約所載之業務,於載明之經營業務處所,在保險期間內發生下列意外事故,致第三人體傷或財物損失,依法應由被保險人負賠償責任,而受賠償請求時,本公司依本保險契約之約定對被保險人負賠償之責:
1.被保險人或其受僱人因經營業務之行為在營業處所內發生之意外事故。
2.被保險人營業處所之建築物、通道、機器或其他工作物所發生之意外事故。
四、附加承保範圍
1.新光產物公共意外責任保險各級學校暨幼兒園責任附加條款(高級中等以下學校及幼兒園投保公共意外責任保險適用)
2.
新光產物公共意外責任保險停車場責任附加條款
3.新光產物公共意外責任保險游泳池責任附加條款
4.新光產物公共意外責任保險電梯責任附加條款
5.新光產物公共意外責任保險僱主責任(限營業處所內責任)附加條款
6.新光產物公共意外責任保險附加被保險人附加條款(高級中等以下學校及幼兒園投保公共意外責任保險適用)
7.新光產物公共意外責任保險校外教學或活動責任附加條款(高級中等以下學校及幼兒園投保公共意外責任保險適用)
8.新光產物公共意外責任保險受託物責任附加條款
9.新光產物公共意外責任保險學校交通安全導護責任附加條款
10.新光產物公共意外責任保險野生動物侵襲責任附加條款
11.新光產物公共意外責任保險獨立承攬人責任附加條款
12.新光產物公共意外責任保險廣告招牌責任附加條款(甲式)
13.
新光產物公共意外責任保險慰問金費用附加條款
14.新光產物公共意外責任保險建築物承租人火災責任附加條款
15.新光產物公共意外責任保險交互責任附加條款
16.新光產物公共意外責任保險天災限定賠償體傷責任附加條款(高級中等以下學校及幼兒園投保公共意外責任保險適用)
17.
新光產物公共意外責任保險學校志工及交通安全導護第三人責任附加條款(高級中等以下學校及幼兒園投保公共意外責任保險適用)
18.新光產物公共意外責任保險學校志工責任附加條款(高級中等以下學校及幼兒園投保公共意外責任保險適用)
19.新光產物電腦系統年序轉換除外不保附加條款(高級中等以下學校及幼兒園投保公共意外責任保險適用)
註二
註三 新光產物保險 校園公共意外專區  交流園地àQ & A
Q4.拔河比賽時繩索斷裂事件造成參賽之學生受傷,是否為理賠範圍?
:是為理賠範圍,本案屬被保險人營業處所之建築物、通道、機器或其他工作物所發生之意外事故;故對拔河比賽之學生,因繩子斷裂造成體傷,本保單負賠償責任。
Q5.學校或幼稚園在提供午餐時,因食物不潔,致學生集體食物中毒,是否為理賠範圍?
是為理賠範圍,本案屬各級學校暨幼稚園責任附加條款被保險人經營業務所提供之食品發生食品中毒之意外事故。
Q6.學校校內椰子樹之椰子或樹葉掉落,砸傷校內學生、圍牆外之路過行人或砸壞停放圍牆外之車輛,是否可獲公共意外責任保險理賠?
:是為理賠範圍,本案屬被保險人之營業處所之建築物、通道、機器或其他工作物所發生之意外事故。
Q7.電梯故障,突然失速掉落,造成學生受傷,是否為理賠範圍?
:是為理賠範圍,本案屬電梯責任附加條款被保險人因所有、使用、管理「經營業務處所之電梯」所發生之意外事故。
Q8.不論學校是否有責任,民眾或學生受傷均可獲公共意外責保險理賠?
:不是。須學校依法應負賠償責任,且受賠償請求。
Q9.當學生或民眾至學校場所因病昏倒,是否屬於公共意外險之承保範圍?
:不是。公共意外責任保險承保範圍不含疾病。
Q10.校園公共意外責任保險的保險金額為600萬時,當發生承保事故時理賠金額為?
:依被保險人(學校)依法應負之賠償責任而定。
Q11.校工處理園內修整樹枝時遭受樹上之虎頭蜂叮咬,是否為理賠範圍?
答:是為理賠範圍;本案例屬僱員於被保險人營業處所因執行職務發生之意外事故。
Q12.學生於上體育課時,在籃球場被掉落籃框砸到頭,是否為理賠範圍?
答:是為理賠範圍;本案例屬被保險人營業處所之建築物、通道、機器或其他工作物所發生之意外事故。
Q13.學生玩捉迷藏,因地下室高壓電箱漏電而遭電擊死亡,是否為理賠範圍?
答:是為理賠範圍;本案例屬被保險人營業處所之建築物、通道、機器或其他工作物所發生之意外事故。
Q14.下課時,學生扶靠欄杆休息,不料欄杆整個垮下來導致學生從樓上掉下來受傷,是否為理賠範圍?
答:是為理賠範圍;本案例屬被保險人營業處所之建築物、通道、機器或其他工作物所發生之意外事故。
Q15.校園牆壁有鐵釘或其他突出物,學生經過遭刮傷,是否為理賠範圍?
答:是為理賠範圍;本案例屬被保險人營業處所之建築物、通道、機器或其他工作物所發生之意外事故。
Q16.學生因廁所地板濕滑而滑倒,手肘撞地因而受傷,是否為理賠範圍?
答:是為理賠範圍;本案例屬被保險人營業處所之建築物、通道、機器或其他工作物所發生之意外事故。
Q17.學生行經校內紅磚道路,其中一塊紅磚因底層砂石掏空致該名學生踩空跌倒受傷,是否為理賠範圍?
:是為理賠範圍;本案例屬被保險人營業處所之建築物、通道、機器或其他工作物所發生之意外事故。
Q18.下課時間去上廁所,打開水龍頭洗手時,洗手台整個崩落導致學生受傷是否為理賠範圍?
答:是為理賠範圍。本案例屬被保險人營業處所之建築物、通道、機器或其他工作物所發生之意外事故。

https://www.skinsurance.com.tw/School/#  (IE瀏覽)

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • RSS