http://goo.gl/4Le457

全教總外事部 綜合整理
 103.11.12

未來，如果無法負擔大學學費，或者不想背負數萬至數十萬元的學貸，也許到德國唸大學是個好選項。繼挪威、阿根廷、盧森堡之後，德國由今年十月開始，全國高等教育完全免費。此一政策甚至惠及在德國唸大學的外籍學生。

德國的免學費政策，起源於該國人民相信教育是公共財(a public good)，也是基本人權。但全面免學費的措施，其實得來不易。

1999 年，包括學生工會、產業工會、政黨等的二百個團體，共同宣佈成立「反學費聯盟」，投入免學費運動。全德國的學生們，開始上街抗議西德收取學費的七個州。漢堡市的學生發起罷繳學費活動，而黑森邦的學生們則發起佔領大學行動。

這些來自基層的活動得到社會各界的支持。各州開始陸續取消學費措施。 

2008 年，在德國最保守的巴發利亞州，數百位學生展開各種抗議行動，包括激烈的佔領活動、在學校與選舉中進行論述，以及進行更大的區域性活動。

到了 2013 年，學生人數上升至數千人。輿論的支持，讓他們成功提出了135 萬位(佔該州人口的 15%)合格選民簽署的「高等教育公投」請願書。

數日後，該州總理態度一百八十度轉變，主動取消學費政策。
德國官員說:「我們取消學費措施，因為我們不想讓高等教育取決於學生父母的財富。」一位議員說:「政治的核心任務，就是要讓德國的青年學子們都能享有高規格的學習生涯。」

【國際暸望】《教育政策》教育乃公共財 德國大學免學費
《民間共同發起運動》

《學生翻轉政策》註: 公共財 (Public goods) 是一種集體消費財，表示一旦這種財貨被提供，任何人都可以均等的享有。公共財具有「非敵對性」(non-rivalness)，表示這個財貨不能被個別消費者所獨享，公共財同時也具有「不可排他性」
(non-exclusiveness)，表示該財貨一旦被提供，就可以由多人同時消費。

了解更多

http://thinkprogress.org/education/2014/10/01/3574551/germany-free-college-tuition/

http://theconversation.com/how-germany-managed-to-abolish-university-tuition-fees-32529

http://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/1133122

http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/oct/07/germany-scrapping-tuition-fees-england

【會員問診室】老師必須保持行政中立，不可以站台助選嗎？
文/邱儷萍(桃園縣教育產業工會文宣部主任)

簡單的說，公立學校未兼任行政職務之教師非行政中立法之適用或準用對象。
最近選舉將至，學校裡的教師集會，人事或校長會說：「要保持行政中立。」到底身為老師，可不可以幫忙站台、可不可以幫忙助選？以下為銓敘部的解釋，讓老師免於茫然並一目了然。

公務人員行政中立法Q＆A專輯(中華民國98年12月修正銓敍部編製http://www.mocs.gov.tw/)

Q9、中立法何以將公立學校兼任行政職務之教師列為準用對象？
答：依司法院釋字第308 號解釋，公立學校兼任學校行政職務之教師，就其兼任之行政職務，則有公務員服務法之適用。因此，公立學校兼任行政職務之教師，其行為義務本即受公務人員相關法令之規範，復以其兼任行政職務，亦掌有行政權限或行政資源，為避免有不當動用之可能，爰於中立法第17 條第1 款明定其為準用對象。

Q10、公立學校未兼任行政職務之教師是否為中立法之適用或準用對象？
答：不是。以教師係從事教學、研究工作，並享有憲法保障之言論、講學等自由，且教師法公布施行後，教師與公務人員已分途管理，而教師之權利義務亦於教師法中加以規範，故如要求其行政中立，宜因其職務特性，於教師法、教育基本法或其他相關教育法令中加以明定。

Q33、公務人員無論是否於上班或勤務時間，抑或有無請假，均不得從事之政治活動或行為有哪些？
答：公務人員無論是否於上班或勤務時間，均不得從事之政治活動或行為，僅限於「為支持或反對特定之政黨、其他政治團體或公職候選人」所從事之特定高度政治性活動或行為，其範圍如下：
一、動用行政資源編印製、散發、張貼文書、圖畫、其他宣傳品或辦理相關活動。
二、在辦公場所懸掛、張貼、穿戴或標示特定政黨、其他政治團體或公職候選人之旗幟、徽章或服飾。
三、主持集會、發起遊行或領導連署活動。
四、在大眾傳播媒體具銜或具名廣告。
五、對職務相關人員或其職務對象表達指示。
六、公開為公職候選人站台、遊行或拜票。
七、其他經考試院會同行政院以命令禁止之行為。

Q44、公務人員違反中立法規定時，應如何處罰？
答：依中立法第 16 條規定，公務人員違反中立法之規定時，應按情節輕重，依公務員懲戒法、公務人員考績法或其他相關法規予以懲戒或懲處；其涉及其他法律責任者，依有關法律處理之。 

所以，銓敘部也說明的很清楚，教師分兩部份：兼行政職的教師，為行政中立法的適用對象；未兼行政職的教師，就不適用行政中立法。若要要求未兼行政職教師行政中立，必須從教師法、教育基本法或其他相關教育法令中再加以明定。而兼任行政職的教師，無論是否上班或有無請假，均不得從事Q33上述七點之政治活動或行為，若違反了相關規定，則按情節輕重將遭受到如Q44所陳訴的懲戒或懲處喔！

所以如果有人問：「老師可以站台助選嗎？」這得要先問問：「老師，你有兼行政職嗎？」

 行政院核復教育部同意超時授課鐘點費按週核發

 

行政院核復教育部同意超時授課鐘點費按週核發

超時授課鐘點費發放方式困擾學校多時，在本會與全教總努力下，行政院業已同意按週核發。

教育部於101年3月23日函釋回復彰化縣政府詢問中小學專任教師超時鐘點費支給疑義，與94年6月24日會議意旨不符之超時鐘點費發給規定自文到日起停止適用。同年5月21日又函釋超時授課鐘點費之支給以學校行事曆排定之上課週數，按每週排定之超時授課節數計算發給，與當週實際授課情形無涉。
雖然教育部已作如上解釋，但各主管機關與學校端仍不時發生核發方式爭議。這段時間全教總積極與教育部溝通，表述超時授課的樣態與合理的鐘點費發放方式，獲林淑真次長與人事處張秋元處長支持，在全教總強力建議下，教育部將本案呈行政院核決並積極協助爭取。
10月20日行政院核復同意教育部的主張：
1、支給規定：整學期超時授課，按學校行事曆實際排定之授課週數，依每週排定之超時授課節數計算發給。
2、支給基準：比照「公立中小學兼任及代課教師鐘點費支給基準」支給。
本案以行政院機關之高度作了一致性裁定，並以副本知會審計部及主計總處，學校端之爭擾應可不必再因主管機關不同，而有不同的發放標準。

附註：

（1）94年6月24日教育部召開會議研商「中小學兼任及代課教師鐘點費支給基準恢復實施後衍生疑義」會議結論：國中及高中職學校專任教師基本授課時數以外之超時，其鐘點費之支給自94年8月1日起應以學校行事曆排定之上課週數，按每週排定之超時授課節數計算發給；其節數包括適逢國定假日未實際超時授課之節數及學期始（末）未滿一週之超時授課節數。
（2）部分主管機關對發放方式仍有不同意見，98年當時的教育部中部辦公室又以書函發布「國立高級中等學校教師超時授課鐘點費支給原則」，規範未有實際超時授課之事實，不得支給超時授課鐘點費，衍生爭議，造成學校的擾動。教育部應全教會訴求，100年4月18日召開會議研商「國立高級中等學校教師超時授課鐘點費支給原則」相關事宜，決議：回歸94年規定辦理。