【2014/04/24教育桃源電子報】
【教師評鑑】一篇值得細讀的會議報告
PS1：推薦這篇有關教師教師評鑑說明會的會議報告，
PS2：高雄市教育產業工會副理事長廖建中：【試問：
資料來源：高雄市教育產業工會、【2014/4/
●●【會議報告】1030423「
==============================
==============================
報告人：鄭穎聰（詳細會議記錄請參考台中教育大學紀錄為準）
●時間：103年4月23日(星期三)下午2時30分
●地點：獅甲國小多功能學習中心
●主席：教育部師資培育及藝術教育司郭副司長淑芳
●會議代表：廖建中、陳俊成、李季謦、鄭穎聰
本次會議係教育部為推動教師評鑑入法，在全國九個區域，
教育部郭副司長表示，目前的評鑑規劃，已與考績脫鉤，
郭副司長並明確宣示，
【高雄市教育產業工會】（高雄縣教師會）
●廖建中：
==============================
◎「高級中等以下學校教師評鑑制度規劃報告」中表示：
教育部於102年間，分別邀集3個教育團體（
全國教師工會總聯合會102年11月15日截止，
◎全教總相關會議資料指稱：
出席教育部與教師團體討論教師評鑑會議（1021209、
試問：教師評鑑教育部打算以「黑箱作業」方式蠻幹硬搞嗎？
●鄭穎聰：
==============================
教育部動輒以有52%的老師支持辦理教師評鑑，但全國有二、
教育部總是說研訂教師評鑑辦法過程中有高達9個老師參與，
目前的教師評鑑，流於檔案製作跟作秀式的教學觀摩。
教育部規劃的評鑑規準與指標，語意含糊，沒有客觀標準，
其實，最需要評鑑改進的，不是老師，而是教育行政。
例如教育部日前無端祭出由上而下的「高中公民課綱巨幅微調」，
每一年，都有不少老師被四條二款、四條三款，
因此，現在的教育改革重點，不在推動教師評鑑，而是應就教育部、
●陳俊成：
==============================
一、副司長口口聲聲「評鑑不掛勾不適任教師的處理」，
Ans:副司長很堅持不掛勾不適任的講法，
二、張司長遊說許智傑立委時，
Ans:不正面回答，公聽會應該是玩假的！
三、不只張司長，所有關心這個議題的人，
Ans:我正面詢問副司長，有聽過不適任流程有「自我改善期」
四、副司長提到教師評鑑能解決教師專業發展的問題，
Ans：評鑑入法後，就可以有錢了，更有資源處理。
五、本會於2月8、9日，由鄭穎聰質疑教育部沒有規準、
Ans：經台師大甄曉蘭教授多年以專案研究得到的指標！
參見網址：http://www.keu.org.tw/
六、目前的指標主要是關於教學及班級經營，
Ans:不知道該怎麼辦！還要再研究！
七、副司長所提教師評鑑有法定的機制，更能促進教師的專業發展。
Ans：也不是能解決所有教育的問題啦！
八、原本教育部「高級中等以下學校教師評鑑（草案）規劃重點」
Ans：是誰，是誰竟然寫得跟我不一樣！絕對、絕對沒有偷改！
●李季謦：
==============================
行政院在101年10月19日將「教師法部分條文修正草案」
在立法院第8屆第2會期教育及文化委員會第20次委員會議決議，
教育部因此說其於102年間邀集主要教育團體及各界代表，
今天的會議資料中，我們看到了教師法第17條之1的修正版，
﹝一變再變﹞的舉例：
1.評鑑結果原本規劃連續三次「需支持成長」要送教評會，
2.評鑑結果從「值得推薦」、「通過」、「需支持成長」，
3.評鑑辦法草案原規劃教師年資三年內（含三年）
另外，條文修正和評鑑辦法（草案）互相矛盾處：
條文內容：評鑑項目、內容、指標、專業機準、
評鑑辦法草案第十一條：評鑑結果為達教師專業基準之教師，
●時間：103年4月23日(星期三)下午2時30分
●地點：獅甲國小多功能學習中心
●主席：教育部師資培育及藝術教育司郭副司長淑芳
●會議代表：廖建中、陳俊成、李季謦、鄭穎聰
本次會議係教育部為推動教師評鑑入法，在全國九個區域，
教育部郭副司長表示，目前的評鑑規劃，已與考績脫鉤，
郭副司長並明確宣示，
【高雄市教育產業工會】（高雄縣教師會）
●廖建中：
==============================
◎「高級中等以下學校教師評鑑制度規劃報告」中表示：
教育部於102年間，分別邀集3個教育團體（
全國教師工會總聯合會102年11月15日截止，
◎全教總相關會議資料指稱：
出席教育部與教師團體討論教師評鑑會議（1021209、
試問：教師評鑑教育部打算以「黑箱作業」方式蠻幹硬搞嗎？
●鄭穎聰：
==============================
教育部動輒以有52%的老師支持辦理教師評鑑，但全國有二、
教育部總是說研訂教師評鑑辦法過程中有高達9個老師參與，
目前的教師評鑑，流於檔案製作跟作秀式的教學觀摩。
教育部規劃的評鑑規準與指標，語意含糊，沒有客觀標準，
其實，最需要評鑑改進的，不是老師，而是教育行政。
例如教育部日前無端祭出由上而下的「高中公民課綱巨幅微調」，
每一年，都有不少老師被四條二款、四條三款，
因此，現在的教育改革重點，不在推動教師評鑑，而是應就教育部、
●陳俊成：
==============================
一、副司長口口聲聲「評鑑不掛勾不適任教師的處理」，
Ans:副司長很堅持不掛勾不適任的講法，
二、張司長遊說許智傑立委時，
Ans:不正面回答，公聽會應該是玩假的！
三、不只張司長，所有關心這個議題的人，
Ans:我正面詢問副司長，有聽過不適任流程有「自我改善期」
四、副司長提到教師評鑑能解決教師專業發展的問題，
Ans：評鑑入法後，就可以有錢了，更有資源處理。
五、本會於2月8、9日，由鄭穎聰質疑教育部沒有規準、
Ans：經台師大甄曉蘭教授多年以專案研究得到的指標！
參見網址：http://www.keu.org.tw/
六、目前的指標主要是關於教學及班級經營，
Ans:不知道該怎麼辦！還要再研究！
七、副司長所提教師評鑑有法定的機制，更能促進教師的專業發展。
Ans：也不是能解決所有教育的問題啦！
八、原本教育部「高級中等以下學校教師評鑑（草案）規劃重點」
Ans：是誰，是誰竟然寫得跟我不一樣！絕對、絕對沒有偷改！
●李季謦：
==============================
行政院在101年10月19日將「教師法部分條文修正草案」
在立法院第8屆第2會期教育及文化委員會第20次委員會議決議，
教育部因此說其於102年間邀集主要教育團體及各界代表，
今天的會議資料中，我們看到了教師法第17條之1的修正版，
﹝一變再變﹞的舉例：
1.評鑑結果原本規劃連續三次「需支持成長」要送教評會，
2.評鑑結果從「值得推薦」、「通過」、「需支持成長」，
3.評鑑辦法草案原規劃教師年資三年內（含三年）
另外，條文修正和評鑑辦法（草案）互相矛盾處：
條文內容：評鑑項目、內容、指標、專業機準、
評鑑辦法草案第十一條：評鑑結果為達教師專業基準之教師，
0 意見:
張貼留言