RSS

教室外的公民課---你怎麼看待那些在街頭抗爭的人?【2015/06/09教育桃源電子報】

-

【2015/06/09教育桃源電子報】
發信人:彭如玉  e-mail:pjy5675@gmail.com 

【好文欣賞】教室外的公民課---你怎麼看待那些在街頭抗爭的人

資料來源:公民行動影音紀錄資料庫http://www.civilmedia.tw/archives/32383

●●教室外的公民課--你怎麼看待那些在街頭抗爭的人?●●
==================================================================
發佈於 2015年6月4日
文/王富瑾(新化高工公民與社會科教師) 
圖/TEACHER SOLIDARITY

德國幼教老師全體大罷工了,是因為老師們要求加薪10%,想爭取合理的待遇。德國幼兒園老師平均月薪 2879 歐元,比全國勞工月薪平均少了 570 歐元,幼兒園老師工會代表投票,有 93.44%贊成罷工,遠高於德國法律規定的合法罷工比例 75%。幼教老師罷工幾週之後,家長團體也開始示威抗議,你可能以為德國家長覺得很困擾,上班時不知道小孩可以往哪裡送,開始怒吼要求幼教老師停止罷工,回來工作。你猜錯了!大部分的德國家長都支持幼教老師的罷工行動,甚至有家長自發性地去臨時托育中心接手幼教老師的工作照顧小孩,讓老師可以無後顧之憂。他們說:「我們完全不對老師們感到生氣,誰照顧我們的小孩,就是要有合理的待遇!」家長抗議的對象不是老師,而是雇主(幼兒園的經營者)、是政府,希望雇主可以給幼教老師更高的待遇,希望政府可以給個解決方案。

如果德國幼教老師的大罷工行動出現在台灣會如何呢?我們台灣的家長會支持幼教老師爭取工作權嗎?在台灣社會,你看得到少部分的勞工為了爭取工作權益進行小規模的、特定工廠或公司的罷工,但是全國性某一特定行業的大規模罷工卻沒有過。我想,這是我們對於弱勢者在爭取基本人權保障時不夠友善所致。當弱勢者進行一些示威、罷工活動時,我們支持與否往往會參雜著個人的情緒因素,我們不自覺的會從自己的利益出發,去看這個抗爭活動是否會影響到自己,會不自覺的去把弱勢者的困境和自身的狀況作比較。例如,之前在教學活動的過程中和學生討論到國道收費員失業的案例時,部分同學很直接地脫口而出「要求保障三萬五喔,那麼好!」、「遠通不是有提供工作了嗎?還挑喔!」,有些同學想到的是自己畢業有可能都找不到工作了,或者是22K一族,國道收費員要求的保障也太好了吧!有人則是覺得上國道抗爭這樣會讓交通秩序大受影響,怎麼可以影響「大多數」人的權益呢?

我們都被教導過「犧牲小我,完成大我」的觀念,只是「少數」就該被無條件犧牲嗎?我同意在追求公共利益的過程中,追求最大幸福集合的效益主義是一種衡量標準,但是,我更認為「弱勢者是否被合理對待」,這件事更為重要。我們每一個公民可以做到的,就是同理心的發揮,去站在對方的立場試想,自己如果遇到這樣的狀況,心情如何或者會有哪些行為出現。同理心就是能設身處地為他人著想。有人會說,示威遊行破壞社會秩序,但不要忘記這是憲法所保障的集會自由;又有人會說,罷工違法亂紀,不要忘記罷工權也是法律賦予的權利!我們看待抗爭活動要有一個態度,一個人若是合法的權利受損,去為自己的權利而爭,都不應該被否定的。

為什麼德國家長可以支持幼教老師的罷工行為?或許就是因為他們知道「一人受傷,全體受害」的道理,同是受雇者的我們支持工人爭取權益,本來就是天經地義。如果某個公司企業的勞動者被剝削,想要爭取權益的抗爭還被打壓,被社會輿論撻伐,其他老闆自然有樣學樣,有一天我們自己也很有可能成為下一個受害者。若說有人要為罷工造成的不便和損失負責,真正該負責的是那些有權決定勞動條件與品質的老闆們與政府,而非受雇於他們的勞動者!

我們在批評弱勢者爭取權益的抗爭活動時,不可否認,我們有很多的觀點是受到媒體所影響的。媒體對社會運動、抗爭活動有其助益,抗爭事件透過媒體報導可以快速地吸引社會大眾的關注和討論,但是媒體很容易影響閱聽大眾的認知。如果媒體只呈現抗爭行動的畫面,而未引導社會大眾去思考弱勢者所訴求的權利本質問題,又或者媒體因本身的立場而偏頗地下了結論,這些都是對於弱勢者的不友善啊!誠如成功大學李忠憲教授在臉書中所提到的,要和弱勢站在一起,因為我們大部分人都是弱勢,我們應該要當個高素質有同理心的公民。

參考資料:幼兒園老師罷工爭取薪水、孩子因此沒人帶,但德國家長居然全力支持?http://buzzorange.com/vidaorange/2015/05/27/german-kindergarten-teachers-on-strike/
-

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • RSS

0 意見:

張貼留言