RSS

如何重塑教育【全教總第1031期會員快訊】

-
http://goo.gl/IQawI9
-

【國際暸望】《教育政策》如何重塑教育

讓 Robert Reich 告訴您 以教育養成批判性思考能力的六項主張



大家都在說要「拼經濟」。但教育與經濟的關連是什麼?
《十個想法救經濟》 系列 5:如何重塑教育
全教總外事部 編譯 104.06.08
教育能救經濟嗎? 如何救?
與過去的生產線經濟不同,二十一世紀新經濟需要的人力,必須具備 批判性思考的能力,因此教育也必須重塑。 對此,美國前勞工部長 Robert Reich 提出了六項主張。
在《十個想法救經濟》影片系列的第五集《如何重塑教育》(Ten Ideas to Save the Economy #5: How to Reinvent Education)中, Reich 透過生動的插圖 解說,針對如何解決美國教育體系所面臨的問題,並讓經濟領域中的 每個人都受益,分享了具體的作法。
請搭配以下文字,看完整影片內容:
教育過時了。修正它,對我們的孩子和經濟至關重要。
作法如下:
我們必須重塑教育,因為它對很多孩子沒有效。這些孩子,有的由高 中輟學,有的沒有學到所需的技能,有的支付了一大筆錢上大學,最 後卻身陷學貸無法脫身。


整體而言,我們的教育體系,從區隔每堂課的的鐘聲,到記憶性練習, 其建構的目的,大多是為了餵養裝配生產線。而它是上個世紀活絡美 國經濟的動脈。
但我們今天所需要的,是要為新經濟提供必要之批判性思考能力。
如何達成目標?

一、停止鋪天蓋地、破壞教學和學習熱情的測驗。讓我們回歸能建 立好奇心、解決問題能力、團隊合作與毅力的課程。並遠離為 考試而教學的方式。給老師教學的空間,給學生學習的自由。

二、限制班級人數至每班 20 個孩子,讓老師可以給學生們他們需
要的關注。

三、增加聯邦政府的教育經費。今天,大多數公立學校的學生都很 窮。他們需要初學者之高品質幼兒教育,以及能服務孩子並提 供健康服務、心理諮詢師與課後活動的社區學校。

四、提供高中生一年技術教育的選擇,接續兩年免費的社區大學教 育。進入中產階級的途徑,不應該總是需要四年制的大學學位。 美國需要可以安裝、服務、維修與將複雜設備升級的技術人員。

五、提供免費的公立高等教育。高等教育不僅是個人投資。它是一 項公共利益,能帶來更具競爭力的勞動力與更具資訊能力與參 與度的公民。

六、最重要的是,我們必須提高教師薪資。供需法則是不能在校舍 門口止步。如果我們想要才華洋溢的女性或男性以教學工作為 志業,就必須支付足夠的薪資。

一直以來,我們支付鉅款給銀 行投資家,以照護美國的金融資本。我們也應該付給教育工作 者和工作人員尊嚴的薪水,以發展國家的人力資本。
透過這些明智的方式重塑教育,大家都會有豐盛的收穫。

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • RSS

教室外的公民課---你怎麼看待那些在街頭抗爭的人?【2015/06/09教育桃源電子報】

-

【2015/06/09教育桃源電子報】
發信人:彭如玉  e-mail:pjy5675@gmail.com 

【好文欣賞】教室外的公民課---你怎麼看待那些在街頭抗爭的人

資料來源:公民行動影音紀錄資料庫http://www.civilmedia.tw/archives/32383

●●教室外的公民課--你怎麼看待那些在街頭抗爭的人?●●
==================================================================
發佈於 2015年6月4日
文/王富瑾(新化高工公民與社會科教師) 
圖/TEACHER SOLIDARITY

德國幼教老師全體大罷工了,是因為老師們要求加薪10%,想爭取合理的待遇。德國幼兒園老師平均月薪 2879 歐元,比全國勞工月薪平均少了 570 歐元,幼兒園老師工會代表投票,有 93.44%贊成罷工,遠高於德國法律規定的合法罷工比例 75%。幼教老師罷工幾週之後,家長團體也開始示威抗議,你可能以為德國家長覺得很困擾,上班時不知道小孩可以往哪裡送,開始怒吼要求幼教老師停止罷工,回來工作。你猜錯了!大部分的德國家長都支持幼教老師的罷工行動,甚至有家長自發性地去臨時托育中心接手幼教老師的工作照顧小孩,讓老師可以無後顧之憂。他們說:「我們完全不對老師們感到生氣,誰照顧我們的小孩,就是要有合理的待遇!」家長抗議的對象不是老師,而是雇主(幼兒園的經營者)、是政府,希望雇主可以給幼教老師更高的待遇,希望政府可以給個解決方案。

如果德國幼教老師的大罷工行動出現在台灣會如何呢?我們台灣的家長會支持幼教老師爭取工作權嗎?在台灣社會,你看得到少部分的勞工為了爭取工作權益進行小規模的、特定工廠或公司的罷工,但是全國性某一特定行業的大規模罷工卻沒有過。我想,這是我們對於弱勢者在爭取基本人權保障時不夠友善所致。當弱勢者進行一些示威、罷工活動時,我們支持與否往往會參雜著個人的情緒因素,我們不自覺的會從自己的利益出發,去看這個抗爭活動是否會影響到自己,會不自覺的去把弱勢者的困境和自身的狀況作比較。例如,之前在教學活動的過程中和學生討論到國道收費員失業的案例時,部分同學很直接地脫口而出「要求保障三萬五喔,那麼好!」、「遠通不是有提供工作了嗎?還挑喔!」,有些同學想到的是自己畢業有可能都找不到工作了,或者是22K一族,國道收費員要求的保障也太好了吧!有人則是覺得上國道抗爭這樣會讓交通秩序大受影響,怎麼可以影響「大多數」人的權益呢?

我們都被教導過「犧牲小我,完成大我」的觀念,只是「少數」就該被無條件犧牲嗎?我同意在追求公共利益的過程中,追求最大幸福集合的效益主義是一種衡量標準,但是,我更認為「弱勢者是否被合理對待」,這件事更為重要。我們每一個公民可以做到的,就是同理心的發揮,去站在對方的立場試想,自己如果遇到這樣的狀況,心情如何或者會有哪些行為出現。同理心就是能設身處地為他人著想。有人會說,示威遊行破壞社會秩序,但不要忘記這是憲法所保障的集會自由;又有人會說,罷工違法亂紀,不要忘記罷工權也是法律賦予的權利!我們看待抗爭活動要有一個態度,一個人若是合法的權利受損,去為自己的權利而爭,都不應該被否定的。

為什麼德國家長可以支持幼教老師的罷工行為?或許就是因為他們知道「一人受傷,全體受害」的道理,同是受雇者的我們支持工人爭取權益,本來就是天經地義。如果某個公司企業的勞動者被剝削,想要爭取權益的抗爭還被打壓,被社會輿論撻伐,其他老闆自然有樣學樣,有一天我們自己也很有可能成為下一個受害者。若說有人要為罷工造成的不便和損失負責,真正該負責的是那些有權決定勞動條件與品質的老闆們與政府,而非受雇於他們的勞動者!

我們在批評弱勢者爭取權益的抗爭活動時,不可否認,我們有很多的觀點是受到媒體所影響的。媒體對社會運動、抗爭活動有其助益,抗爭事件透過媒體報導可以快速地吸引社會大眾的關注和討論,但是媒體很容易影響閱聽大眾的認知。如果媒體只呈現抗爭行動的畫面,而未引導社會大眾去思考弱勢者所訴求的權利本質問題,又或者媒體因本身的立場而偏頗地下了結論,這些都是對於弱勢者的不友善啊!誠如成功大學李忠憲教授在臉書中所提到的,要和弱勢站在一起,因為我們大部分人都是弱勢,我們應該要當個高素質有同理心的公民。

參考資料:幼兒園老師罷工爭取薪水、孩子因此沒人帶,但德國家長居然全力支持?http://buzzorange.com/vidaorange/2015/05/27/german-kindergarten-teachers-on-strike/
-

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • RSS