依據教育部101年12月24日臺研字第1010235346B號令修正發布《教育部補助辦理教師專業發展評鑑實施要點》第五條規定：「採自願辦理為原則：由學校自願申請，及學校教師自願參加之方式辦理。」
【會議報告】1030409「
●報告人：李季謦（詳細會議記錄請參考教育局紀錄為準）
●時間：103年4月9日(星期三)上午9時0分
●地點：鳳山行政中心四樓水利局會議室
●主席：鄭局長新輝
●會議代表：鄭穎聰、李季謦
【高雄市教育產業工會】（高雄縣教師會）於會中發言摘要如下：
1.
2.103年度教育部找了高雄市、屏東縣和新竹縣試辦「
3.前次會議(103.01.24)
【會議決議事項】
1.通過本市申請103年度「教育部補助辦理教師專業發展評鑑(
2.通過103年度高中職及國中小「教學輔導教師」及「
3.通過19所試辦學校之「
4.通過本市試辦教師評鑑之「縣市專業成長計畫」。
【高雄市教育產業工會】（高雄縣教師會）的小小提醒：
1.申辦103年度教師專業發展評鑑之學校未附上「
2.試辦「教師評鑑」之學校有：瑞祥高中、樹德家商、大樹國中、
未入法前之教師評鑑：採自願辦理為原則，由學校自願申請，及學校教師自願參加之方式辦理。【2014/4/10牛奶瓶報報】
Read User's Comments(0)
【教師評鑑】說明會會議報告-教師評鑑應以公平、公正、公開、廣徵教師意見推動【2014/04/24教育桃源電子報】
【2014/04/24教育桃源電子報】
【教師評鑑】一篇值得細讀的會議報告
PS1：推薦這篇有關教師教師評鑑說明會的會議報告，
PS2：高雄市教育產業工會副理事長廖建中：【試問：
資料來源：高雄市教育產業工會、【2014/4/
●●【會議報告】1030423「
==============================
==============================
報告人：鄭穎聰（詳細會議記錄請參考台中教育大學紀錄為準）
●時間：103年4月23日(星期三)下午2時30分
●地點：獅甲國小多功能學習中心
●主席：教育部師資培育及藝術教育司郭副司長淑芳
●會議代表：廖建中、陳俊成、李季謦、鄭穎聰
本次會議係教育部為推動教師評鑑入法，在全國九個區域，
教育部郭副司長表示，目前的評鑑規劃，已與考績脫鉤，
郭副司長並明確宣示，
【高雄市教育產業工會】（高雄縣教師會）
●廖建中：
==============================
◎「高級中等以下學校教師評鑑制度規劃報告」中表示：
教育部於102年間，分別邀集3個教育團體（
全國教師工會總聯合會102年11月15日截止，
◎全教總相關會議資料指稱：
出席教育部與教師團體討論教師評鑑會議（1021209、
試問：教師評鑑教育部打算以「黑箱作業」方式蠻幹硬搞嗎？
●鄭穎聰：
==============================
教育部動輒以有52%的老師支持辦理教師評鑑，但全國有二、
教育部總是說研訂教師評鑑辦法過程中有高達9個老師參與，
目前的教師評鑑，流於檔案製作跟作秀式的教學觀摩。
教育部規劃的評鑑規準與指標，語意含糊，沒有客觀標準，
其實，最需要評鑑改進的，不是老師，而是教育行政。
例如教育部日前無端祭出由上而下的「高中公民課綱巨幅微調」，
每一年，都有不少老師被四條二款、四條三款，
因此，現在的教育改革重點，不在推動教師評鑑，而是應就教育部、
●陳俊成：
==============================
一、副司長口口聲聲「評鑑不掛勾不適任教師的處理」，
Ans:副司長很堅持不掛勾不適任的講法，
二、張司長遊說許智傑立委時，
Ans:不正面回答，公聽會應該是玩假的！
三、不只張司長，所有關心這個議題的人，
Ans:我正面詢問副司長，有聽過不適任流程有「自我改善期」
四、副司長提到教師評鑑能解決教師專業發展的問題，
Ans：評鑑入法後，就可以有錢了，更有資源處理。
五、本會於2月8、9日，由鄭穎聰質疑教育部沒有規準、
Ans：經台師大甄曉蘭教授多年以專案研究得到的指標！
參見網址：http://www.keu.org.tw/
六、目前的指標主要是關於教學及班級經營，
Ans:不知道該怎麼辦！還要再研究！
七、副司長所提教師評鑑有法定的機制，更能促進教師的專業發展。
Ans：也不是能解決所有教育的問題啦！
八、原本教育部「高級中等以下學校教師評鑑（草案）規劃重點」
Ans：是誰，是誰竟然寫得跟我不一樣！絕對、絕對沒有偷改！
●李季謦：
==============================
行政院在101年10月19日將「教師法部分條文修正草案」
在立法院第8屆第2會期教育及文化委員會第20次委員會議決議，
教育部因此說其於102年間邀集主要教育團體及各界代表，
今天的會議資料中，我們看到了教師法第17條之1的修正版，
﹝一變再變﹞的舉例：
1.評鑑結果原本規劃連續三次「需支持成長」要送教評會，
2.評鑑結果從「值得推薦」、「通過」、「需支持成長」，
3.評鑑辦法草案原規劃教師年資三年內（含三年）
另外，條文修正和評鑑辦法（草案）互相矛盾處：
條文內容：評鑑項目、內容、指標、專業機準、
評鑑辦法草案第十一條：評鑑結果為達教師專業基準之教師，
●時間：103年4月23日(星期三)下午2時30分
●地點：獅甲國小多功能學習中心
●主席：教育部師資培育及藝術教育司郭副司長淑芳
●會議代表：廖建中、陳俊成、李季謦、鄭穎聰
本次會議係教育部為推動教師評鑑入法，在全國九個區域，
教育部郭副司長表示，目前的評鑑規劃，已與考績脫鉤，
郭副司長並明確宣示，
【高雄市教育產業工會】（高雄縣教師會）
●廖建中：
==============================
◎「高級中等以下學校教師評鑑制度規劃報告」中表示：
教育部於102年間，分別邀集3個教育團體（
全國教師工會總聯合會102年11月15日截止，
◎全教總相關會議資料指稱：
出席教育部與教師團體討論教師評鑑會議（1021209、
試問：教師評鑑教育部打算以「黑箱作業」方式蠻幹硬搞嗎？
●鄭穎聰：
==============================
教育部動輒以有52%的老師支持辦理教師評鑑，但全國有二、
教育部總是說研訂教師評鑑辦法過程中有高達9個老師參與，
目前的教師評鑑，流於檔案製作跟作秀式的教學觀摩。
教育部規劃的評鑑規準與指標，語意含糊，沒有客觀標準，
其實，最需要評鑑改進的，不是老師，而是教育行政。
例如教育部日前無端祭出由上而下的「高中公民課綱巨幅微調」，
每一年，都有不少老師被四條二款、四條三款，
因此，現在的教育改革重點，不在推動教師評鑑，而是應就教育部、
●陳俊成：
==============================
一、副司長口口聲聲「評鑑不掛勾不適任教師的處理」，
Ans:副司長很堅持不掛勾不適任的講法，
二、張司長遊說許智傑立委時，
Ans:不正面回答，公聽會應該是玩假的！
三、不只張司長，所有關心這個議題的人，
Ans:我正面詢問副司長，有聽過不適任流程有「自我改善期」
四、副司長提到教師評鑑能解決教師專業發展的問題，
Ans：評鑑入法後，就可以有錢了，更有資源處理。
五、本會於2月8、9日，由鄭穎聰質疑教育部沒有規準、
Ans：經台師大甄曉蘭教授多年以專案研究得到的指標！
參見網址：http://www.keu.org.tw/
六、目前的指標主要是關於教學及班級經營，
Ans:不知道該怎麼辦！還要再研究！
七、副司長所提教師評鑑有法定的機制，更能促進教師的專業發展。
Ans：也不是能解決所有教育的問題啦！
八、原本教育部「高級中等以下學校教師評鑑（草案）規劃重點」
Ans：是誰，是誰竟然寫得跟我不一樣！絕對、絕對沒有偷改！
●李季謦：
==============================
行政院在101年10月19日將「教師法部分條文修正草案」
在立法院第8屆第2會期教育及文化委員會第20次委員會議決議，
教育部因此說其於102年間邀集主要教育團體及各界代表，
今天的會議資料中，我們看到了教師法第17條之1的修正版，
﹝一變再變﹞的舉例：
1.評鑑結果原本規劃連續三次「需支持成長」要送教評會，
2.評鑑結果從「值得推薦」、「通過」、「需支持成長」，
3.評鑑辦法草案原規劃教師年資三年內（含三年）
另外，條文修正和評鑑辦法（草案）互相矛盾處：
條文內容：評鑑項目、內容、指標、專業機準、
評鑑辦法草案第十一條：評鑑結果為達教師專業基準之教師，
私校教師的喜訊與警訊-教育部函釋與法院判決都明示了一個原則：聘約期間內，學校不得片面減薪。[全教總第843期會員快訊]
發報日期：103年 5 月 9 日星期五 理事長：劉欽旭老師 發報單位：集體協商暨法務中心
私校教師的喜訊與警訊
全教總集體協商暨法務中心
一、 緣由
近年來，有許多私校片面對教師減薪(包含刪減年終獎金)，
教育部的函示與法院判決都給了私校教師一個公道，
二、 判決摘要
1. 新竹地方法院102年訴字433號，判定教師勝訴的最主要理由為
2. 臺南地方法院103年勞訴字5號，判定教師勝訴的主要理由有二：
三、 解析
教育部函釋與法院判決都明示了一個原則：聘約期間內，
因此，倘若是在「更換聘約時減薪」，是否還能獲得勝訴判決?
所以，若聘約內容明文書寫各項薪給的支給數額時，
面對即將到來的可能變局，私校教師該如何應對?工會又該做什麼?
四、 建議
為避免私校利用聘約重新簽定時機，
因此，要避免私校教師薪資刪減，
訂閱：
文章 (Atom)