【台北市教師會與台北市教師職業工會 聯合新聞稿】
發稿日期100/09/28
台北市教師會「台北市教師憂鬱傾向調查」新聞稿
教師節前夕，為深入瞭解老師們的壓力與憂鬱傾向，台北市教師會、台北市教師職業工會委託台灣教育研究中心，引用董氏基金會「臺灣人憂鬱量表」進行「2011台北市教師憂鬱傾向」調查，以電話訪談方式調查教師們的憂鬱指數，結果顯示：憂鬱傾向建議已應找專業機構或醫療單位協助、甚至診療的教師達36％，壓力負荷已到臨界點的教師更達48％ ，這其中以22-30歲（90人25.6％）及超過50歲（35人10％）群組的情形較嚴重，與其他年齡組間達顯著差異。
另首次針對教師經濟壓力進行的調查顯示：經濟上的壓力「時常」、「常常或總是」會引起教師困擾者達52％，其中又以「已婚有小孩者」的情形占63％較嚴重 ，與「未婚」及「已婚無小孩者」間有顯著差異。這與一般社會認知教師的待遇不差間顯有落差，台北市教師職業工會分析：經追訪結果顯示與台北物價過高有關，即一般教師之待遇於中南部或為中上收入，惟於台北市同樣之收入水準則偏低，如尚需撫養父母或子女者則收入明顯不足，建議主管機關當有高物價地區額外加給之設計（跨國企業皆如此），否則未來當自然形成人力資源流動，高階人才於北 市將不願從事教職或逐漸外移至中南部任教（目前已如此）。
而調查結果亦顯示：多數教師近年之壓力源，「時常」、「常常或總是」由「家長的態度」（63％）和「教育政策」（60％）引起， 其次才是「學生違規行為」（46％）。至於「學校行政人員的態度」明顯比以往較不會引起教師的負向情緒反應。台北市教師會認為此與台北市校園民主逐漸落實，學校行政人員較落實服務而非官僚精神有關，但 近年來教育政策民粹化，一被批評就將責任推給教師的習氣仍在，同時帶給教師及家長更大壓力挫折，也影響親師互動，才是造成教師憂鬱傾向嚴重的主因 。
另一個值得重視的問題是：教師超時工作情形十分嚴重，平均每日在家處理教學事務或準備工作的時間77％超過二小時，且從無加班費 ，龐大的工作負擔勢必影響其身心健康及家庭生活！一般大眾卻仍常被官方或利益團體誤導，以為教師平日皆很輕鬆，偶爾做點事就有加班費等等，更令教師們氣結。台北市教師職業工會呼籲：教育工作與一般事業不同，極需注意品質，即便有加班費，也無法以金錢交換教師之時間來量產成果 。故國家就算不顧教師身心之健康，也應注意學子受教品 質，不要再誤導社會大眾認同教師超時工作。
此外教師的自我期許高，在前述許多壓力下，近年「經常」考慮轉業的人（9％）雖不多，但「偶爾」曾考慮過轉業的亦高達61％，此雖未必高於一般行業，但相較以往傳統相關調查，教師往往視教職為終身志業，「從不考慮轉業」不同，足見在近年社會變遷下，教職已有漸流於「普通行業化」的傾向，在社會不斷期待教師不應僅將教職視為就業時「工作選擇」之一的同時，台北市教師職業工會認為：政府或許也應思考如何提高如今教育環境下教師工作的價值，以免影響優秀年輕人才投入教育工作的意願與熱誠。
最後，當「時常」或「常常或總是」面對負向情緒反應時，47%教師會選擇「與朋友同事傾吐」，40%教師卻僅會「自我壓抑」，「尋求諮商」的比例只有2%。這除顯示出同儕團體對教師排解壓力極其重要的同時，卻也再次證明：教師因制度及管道問題會尋求專業諮商的比例極低，甚至多以自我壓抑來漠視壓力反應 ，長此以往不但影響自身健康，亦對教育品質有負面影響！於此，台北市教師職業工會表示：治本之道，政府應儘速委託教師信任（而非行政控制）的輔導機制，並效法先進國家制度，鼓勵教師定期做心理諮商，而非對求助教師投以異樣眼光，否則 若教師真罹患憂鬱症時，政府及社會所需付出的成本將更高。而長年協助相關求助會員的台北市教師會也表示：只要政府願提供少數經費從事相關對教師的輔導工作，教育品質的提升效能，將絕對遠超過各項花大錢卻僅滿足行政控制需求的評鑑政策 ，期待公部門應將經費花在教師的關鍵需求上，而非為滿足部份利益團體的要求，反使重要問題延宕而致加劇！
總體來說，本次調查仍顯示：肩負教育重任的教師，卻是罹患憂鬱症的高危險群，有關單位若繼續漠視現今不良教育環境對教師構成的壓力，遲早對教育與國家未來發展形成更重大危機。因此，學校與政府單位應正視此一警訊，適時的為教師排解壓力。
