【KTU & KTA電子報-第382期】 發 行人：陳建志理事長 發行日期：102年1月9日
公私立中小 學及幼稚園教職員工支領各項給付徵免所得稅一覽表
時逢期末各校正值開立教師所得稅扣繳憑單之際，
公私立中小學及幼稚園教職員工支領各項給付徵免所得稅一覽表【KTU & KTA電子報-第382期】
時逢期末各校正值開立教師所得稅扣繳憑單之際，
Read User's Comments(0)
為何用學生成績來評鑑老師會出現問題（2）？[全國教師工會總聯合會]
http://www.nftu.org.tw/FuncSystem/FuncClass_view.aspx?FDID=201301101127164CEC
《邁向國際》~~文獻分享
為何用學生成績來評鑑老師會出現問題（2）？
全國教師工會總聯合會外事部編譯
在上一期的「邁向國際」中，介紹美國經濟政策研究中心所發表的報告「為何用學生成績來評鑑老師會出現問題」的第一部份。這一期將繼續介紹不同領域學者對用學生成績來評鑑老師的加值評鑑（簡稱VAM）的看法，以及無法運用統計找出最有效能的老師的原因。
學者的看法
許多研究過VAM的統計學者、心理測量學者和經濟學者皆認為，使用VAM（就算是最密的VAM）時，要十分謹慎小心。統計學界的翹楚Ronald Rubin和教育評量服務中心的Henry Braun都指出，VAM是一種十分不準確的工具。由於它太不準確，所以不適合用於人事決定或待遇調整。它更可能造成教師不願關心最需要關心的學生、降低老師之間的合作意願、或讓老師持續從事教職。
為何無法運用統計找出最有效能的老師？
統計無法找出最有效能的老師的主要原因在於，影響學生的學習因素實在太多了。舉例來說：家長的教育程度、家裡的識讀環境、家庭的資源、學生的健康、家庭的遷移、鄰居同儕的影響、同學的素質等，都是影響學生學習的重要因素。此外，也無法將學生的學習成效完全歸功或歸咎於某個老師，因為學生的前任的老師也會對學生產生持續性的影響，而現任的各科老師對學生也有影響力。舉例來說，學生在歷史課所學習到的寫作能力，可能會被歸功給英文老師，儘管英文老師完全沒有教寫作；學生在物理課所學到計算能力，可能變成數學老師的教學成果--以上所提出的因素還只是影響學生學習的部份因素而已。（待續）
資料來源：Problems with the use of student test score to evaluate teachers.
機構：Economic policy institute
編譯日期：2013/01/09
為何用學生成績來評鑑老師會出現問題（1）？[全國教師工會總聯合會]
http://www.nftu.org.tw/FuncSystem/FuncClass_view.aspx?FDID=20130102095054732A
《邁向國際》~~文獻分享
為何用學生成績來評鑑老師會出現問題（1）？（註1）
全國教師工會總聯合會外事部編譯
理論上，每一個班級都應該要有專業、受過良好訓練的老師。為了要確保這一點，美國的教育制度才會設計教師評鑑制度。但就實務面而言，美國的教師評鑑制度弊病叢生，因為校長用太多的精力監督老師，而不是就老師的教學狀況給予支持。此外，有許多校長也欠缺評鑑老師的實力，因為他們並沒有受過專業的評鑑訓練。
近年來，歐巴馬政府鼓勵各州運用學生的成績作為教師評鑑的依據，此評鑑被稱為「加值評鑑（簡稱VAM）」。這樣的鼓勵導致許多州紛紛立法將學生成績列入教師評鑑的百分比。只是，學生成績真的可以反映出老師的教學表現嗎？
我們懷疑VAM的效能的原因
原因1：
小布希政府時代所推動的「不讓每個孩子落後（No Child Left Behind，簡稱NCLB）」政策，就使用過VAM，換言之，歐巴馬政府並非使用VAM的先驅。研究顯示，VAM無法有效提升學生的學業成就，NCLB實施前的四年級和八年級學生的學業成績優於NCLB實施之後的同年級學生。
原因2：用學生成績來評斷教師教學成效的立論基礎是錯誤的。有人認為，這樣的評鑑方式很合理，因為它與私部門評鑑員工的方式相同。事實上，這樣的立論點大錯特錯。雖然許多私部門有時會用工作表現在評鑑員工，但是，私部門幾乎不會像教育界這樣用窄化的量化評鑑方法（如：考試成績）來評鑑員工的工作表現。他們在量化指標的使用上是保守的，而且要搭配其他的證據一起使用。如果單純地使用量化指標，就會造成災難--美國華爾街所造成的經濟災難就是鐵證。上述的例子並非單一事件，英、美兩國的醫療單位曾嘗試用病人的存活率來評鑑心臟外科醫生的工作表現，結果造成病情嚴重的病人被拒絕醫治。至於勞工部門也是一樣。當美國的勞工部門用失業勞工的再就業率作為工作表現的依據，那些勞工部門的輔導員就會將其工作重點放在幫失業勞工找到低技能的工作，而不是發展更多的就業課程，以幫助失業勞工找到好工作。
原因3：
在固定的教育經費下，不可能獎勵所有表現良好的老師。以目前美國的財務之緊繃，難以提高教育經費，故所謂利用VAM找出表現良好的老師並讓其得到加薪的說法，事實上是教育資源的重分配。也就是說，有人加薪就一定有人減薪，故VAM的實施無法是升教師的平均薪資，進而讓整體教學表現的上升，它甚至還造成教師薪資的不穩性。更重要的是，沒有任何證據證明，這樣的做法對提升教學品質是有效的。
原因四：
目前所使用的標準化測驗既不完美，在測量學生的學習成就上也不準確。以選擇題為主的標準化測驗不僅會將學生的所知所能窄化，其在評量學生的溝通能力、對知識了解的深度或批判性思考等能力方面，幾乎是零。其他在學業上表現優異的國家，幾乎都是使用開放式的測驗方式。而美國自從使用標準化測驗之後，不僅學生學習成就下降，還出現許多作弊醜聞。（待續）
（由於版面有限，故在下一期的邁向國際，將繼續介紹這份報告的第二部份--影響學生學習的各項因素）
註1：這是一份由美國經濟政策機構於2010年所公布的研究報告，其主要內容為說明為何用學生成績來評鑑教師的教學績效是不準確的，並提出影響學生學習成果的各項因素。
資料來源：Problems with the use of student test score to evaluate teachers.
機構：Economic policy institute
編譯日期：2013/01/02
訂閱：
文章 (Atom)