【公教聯手、制度分途】「全教總」人員「靠北」【李來希】和【劉亞平】，無非是幫政府打壓反對的聲音！
●文：劉亞平（總統府年金改革委員會委員、全國教育產業總工會秘書長、高雄市教育產業工會理事長）
大法官解釋公教制度分途，公務員適用「公務人員退休法」，教師適用「學校教職員退休條例」，兩種人員，兩套法令，公務員和教師可以有不同主張嗎？只要有實力，有甚麼不可以？
公教聯手出擊，所得替代率，【李來希】站在公務員立場主張公務員以「實際薪資」當分母，【全教產】和「全教總」站在教師立場主張教師以「本俸乘以2」，公教團結起來，支持對方的主張，不是很好嗎？
「所得替代率」是甚麼？維基百科這樣定義：所得替代率（Income replacement ratio），指退休後平均每月可支配金額與退休當時的每月薪資的比例。
「全教總」【羅德水】也曾為文表示：「所得替代率」指的是退休金與退休前薪資所得的比率，多數人對所得替代率的理解也是以此為基礎。
所以，不管是「維基百科」的定義，或者是「全教總」【羅德水】的認知，全球多數人認定的「所得替代率」分母應該都是「實際薪資」。
「全教總」集團，聽到李來希主張以「實際薪資」計算所得替代率，【張旭政】、【吳忠泰】、【羅德水】馬上跳出來槓上【李來希】，其實大可不必，如果公務員用「實際薪資」，教師用「本俸乘以2」來計算，或許彼此就沒有對立了。
「全教總」的退休年金招數，大概不外「退休領雙薪」和「肥高官瘦小吏」，「全教總」上一波有人用「絕食」抗議「退休領雙薪」，結果人家雙薪照領，自己飯也照吃了...另外，如果要罵「肥高官瘦小吏」，「全教總」更應該罵一下總統禮遇、政務官18%．．．不用拿【李來希】來出氣！
另外，給「全教總」人員上一點數學課，「全教總」如果想讓教師的「所得替代率」達到八成左右，其實不用喊「本俸X２X７０％」，應該要喊「實際薪資X８０％」。
因為，對中小學教師來說，「本俸X２X７０％」和「實際薪資X８０％」可能差不多，但「本俸X２」＞「實際薪資」，如果提撥和計算所得替代率都用「實際薪資」，這樣教師三、四十年的工作生涯可以少繳一些錢。
如果，要繳領一致，要名實相符，沒有低薪高報，要符合「所得替代率」的定義，可以主張所有人用「實際薪資」繳費，並且主張所得替代率在「實際薪資X８０％以上」，受僱者要爭取的是所得替代率的提高。
至於，真正要杜絕「肥高官瘦小吏」，可以考慮比照勞保設定「實際薪資」的「投保上限」，用「投保上限」來繳費和提領，這樣繳領一致，又可以避免高官領太多。
我們奉勸「全教總」諸君，退休是延遲的薪資給付，「工會」不應該和「雇主」站在同一陣線要求降低退休所得，「工會」不應該「笨到」提出版本要求受僱者「多繳」、「少領」和「晚退」，不禁令人產生疑問是想出賣勞工權益換取「官位」？
【牛奶瓶PS】「全教總」附和官方提出退休替代率７０％，其實是很危險的主張，因為「月所得替代率」７０％，「年所得替代率」可能只有（月薪X70%X12月）／（月薪X15.5月）＝５４％，幾乎已經是對砍了！全國教育人員能接受嗎？
───────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】 發信人：劉亞平 電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱：http://www.keu.org.tw/keu/register.aspx
※【牛奶瓶報報】舊報總覽 http://www.keu.org.tw/keu/milkpaperList.aspx
※若要停止訂閱電子報，請寫信給發信人，我們將為您處理。
0 意見:
張貼留言