RSS

【早該GG的教責險】校園公共責任意外險 PK 教師責任險 哪一個完勝?[高教產法規部副主任 錢佳鳳][牛奶瓶報報]

-
http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=17287
-

【早該GG的教責險】
校園公共責任意外險 PK 教師責任險  哪一個完勝?
法規部副主任 錢佳鳳
最近,屏東兩名國中生因拿竹掃帚嬉戲,導致一學生眼球破裂,家長憤而提告。法官判定,另一學生及監護人應連帶賠償傷者155萬382元,學校則須賠44萬2966元。
1071008  TVBS新聞
【高雄市教師職業工會】廣傳這則新聞,藉此大肆宣傳該工會免費的教師責任保險。

【高雄市教育產業工會】秉持為會員服務的精神,深入研究【教師責任險】的需求,請教保險專家顏先生(以下稱顏總),教師是否還需要加教師責任險,所得到的答案是,【校園公共意外責任險】已經附加教師責任的範圍,而且保險範圍已經遠遠超過教師責任險。所以,老師根本不需要加保教師責任險。

自99年2月1日起,教育部每年編列保費預算,以公開招標方式徵選保險公司,為學校投保【校園公共意外責任保險】。這8年,增修了許多保險範圍與對象,使之更趨完備,例如101年,顏總就曾參與校園公責險增列導護(含志工)責任等附加內容。

顏總說,以今年(107年)的校園公共意外責任險由新光產物保險的承保內容(註一),第四條附加承保範圍第6款就包含【所有學校工作人員】的責任,即等同學校教師、校護、職員、廚工…責任險。
四、附加承保範圍 
6. 新光產物公共意外責任保險附加被保險人附加條款 (高級中等以下學校及幼兒園投保公共意外責任保險適用)
(只IE瀏覽,新光產物保險 校園公共意外專區 承保內容)

以屏東的竹掃帚刺破眼球事件,顏總進行了解,結果是由當時承保【校園公共意外責任險】的明台保險公司立即介入進行和解、協助訴訟、與賠償。學校只需負擔自負額200元。

本工會再請教今年校園公共意外責任險承保公司【新光產物保險】高雄服務處專員陳先生,答案是意外事件,法官判定要賠,校園公共責任意外險就會理賠。

本工會再詢問承保高教職教責險的AIG保險公司吳先生,此事件是否理賠? 答案是若刑法判老師有罪就不賠。

顏總希望大家了解【校園公共意外責任險】的卓越保障,不要再浪費錢去買教師責任險。因為,【校園公共意外責任險】,理賠金額高、保障範圍廣,而且完全由教育部出錢!

就理賠金額,本工會經過管道得知一般教責團體險的方案規劃,通常是單一事件賠償50 / 100萬,承保期間最高賠償500 / 1000萬,每一事故自負額是10000元。和校園公共意外責任險一比,真是相形見絀,不堪一比。

校園公共意外責任險

AIG教師責任險

每一個人身體傷亡:新台幣550萬元 

每一事故身體傷亡:新台幣6,000萬元

每一事故財物損失:新台幣550萬元 

保險期間內每一縣市之最高賠償金額:

新台幣3.5億元 

每一事故自負額:新台幣200元 (學校出)

每一教師全年賠償金額:50 / 100 萬

全年度團體總保險金額:500 / 1000萬

 

 

 

每一事故自負額:1萬元

就理賠範圍,比較如下:

案   例

校園公共意外

責任險

教師專業

責任險

高教職AIG教責險簡報案例1

美術老師不小心使小朋友被同學取笑,造成心理創傷,家長提告。

賠償

賠償

高教職AIG教責險簡報案例2

老師午餐時間,在教室播放驚悚片,學生不舒服,家長提告。

賠償

賠償

高教職AIG教責險簡報案例3

訓導處組長列印「高關懷學生」名單,會後回收,遭拍下廣傳。

賠償

賠償

高教職AIG教責險簡報案例4~5

勝訴,無須賠償。

但有司法訴訟產生的抗辯費用。

支付

支付

顏總評論:高教職教責險AIG簡報的舉例(註二)都是很雞毛蒜皮的案件,校園公共責任意外險都涵蓋了,即使理賠,費用也很少。

1031201 花蓮 真實案例

6歲男童被校門口電動門夾頭,重傷。

賠償

不賠

1031210 台中 真實案例

小一女課堂中離席上廁所 墜樓死亡

賠償

不賠

1010515真實案例

國中龍舟隊練習翻覆 1人溺斃

賠償

不賠

教師體罰學生之傷害

不賠

不賠

教師羞辱言語造成學生創傷

不賠

不賠

顏總評論:保險的意義,在於能有足夠的理賠額度,【校園公共責任險】涵蓋範圍廣,理賠額度高,顯然比坊間的教師責任險強太多了。

 

至於教師管教是否違法失當,則是司法訴訟的攻防更重要,這時,【高教產的司法基金與優秀的司法顧問】比保險更有用。

【校園公共責任意外險】的承保範圍還涵蓋【停車場、游泳池、電梯、校外教學或活動、學校交通安全導護、野生動物侵襲、廣告招牌、慰問金費用、建築物承租人火災、學校志工及交通安全導護…意外傷害】(註一)。教育部投保的【校園公共責任意外險】簡直是VIP級的定製保險,保障實在遠遠超過坊間的教師責任險。

比較了真實案例理賠、理賠金額的額度、保險的範圍,【校園公共責任意外險】都完勝坊間的【教師責任險】。

所以,屏東縣教育產業工會曾大力疾呼,教師有了【學校公共意外責任險】,根本不用買【教師責任險】!

1071012網頁 屏東縣教育產業工會

經過專業了解,【高雄市教育產業工會】敬告老師們,您已經有超優的、免費的VIP級的【校園公責險】的保障了,不要再花冤枉錢去買早該被GG的教責險了。更不要因為教責險而加入浪費錢的工會了。

勿讓您的恐懼成為別人的提款機喔!

高教產 絕不浪費您的會費 去購買早該GG的教責險!

高教產 總是給你 最新 最專業 最即時 最正確的訊息!

若對校園公共責任險、教師責任險或其他保險,還有任何疑問,也歡迎連絡 【保險專家 顏先生 手機:0910792981】。

 

更多理賠案例,可詳參新光產物保險 校園公共意外專區  交流園地àQ & A (註三)              https://www.skinsurance.com.tw/School/#  (IE瀏覽)

此外,也歡迎到高雄市政府教育局網站參考今年的【校園公共意外責任險簡報】。         http://www.kh.edu.tw/forms/getDirectory/2758

 

最後,附上106年度 新光產物保險校園公共責任險事故原因分析,由此可知,校園公共責任險,真的夠用。

註一 107年度高級中等以下學校及幼兒園投保公共意外責任保險承保內容

一、保險金額及保險期間
保險期間:自民國107年02月01日零時起至民國108年01月31日二十四時
保險金額:
每一個人身體傷亡:新台幣550萬元
每一事故身體傷亡:新台幣6,000萬元
每一事故財物損失:新台幣550萬元
保險期間內每一縣市之最高賠償金額:新台幣3.5億元
每一事故自負額:新台幣200元
二、名詞說明
被保險人:公私立高級中等學校、高級職業學校、進修學校、國民中學、國民小學、經教育部、各直轄市政府教育局、各縣(市)政府核准立案之公私立幼兒園,以及各級主管機關或私人為辦理高級中等以下各教育階段之身心障礙學生教育設立之特殊教育學校。 擴大承保為被保險人執行職務之受僱人(包含兼任教師、代理教師、代課教師、教官、實習老師或學校行政人員)列為附加被保險人。
第三人:除學校、幼兒園或其執行職務之教職員以外之第三人均屬之,例如學生、家長、來訪賓客、未執行職務之教職員工或其他第三人。
三、基本承保範圍
被保險人因經營本保險契約所載之業務,於載明之經營業務處所,在保險期間內發生下列意外事故,致第三人體傷或財物損失,依法應由被保險人負賠償責任,而受賠償請求時,本公司依本保險契約之約定對被保險人負賠償之責:
1.被保險人或其受僱人因經營業務之行為在營業處所內發生之意外事故。
2.被保險人營業處所之建築物、通道、機器或其他工作物所發生之意外事故。
四、附加承保範圍
1.新光產物公共意外責任保險各級學校暨幼兒園責任附加條款(高級中等以下學校及幼兒園投保公共意外責任保險適用)
2.
新光產物公共意外責任保險停車場責任附加條款
3.新光產物公共意外責任保險游泳池責任附加條款
4.新光產物公共意外責任保險電梯責任附加條款
5.新光產物公共意外責任保險僱主責任(限營業處所內責任)附加條款
6.新光產物公共意外責任保險附加被保險人附加條款(高級中等以下學校及幼兒園投保公共意外責任保險適用)
7.新光產物公共意外責任保險校外教學或活動責任附加條款(高級中等以下學校及幼兒園投保公共意外責任保險適用)
8.新光產物公共意外責任保險受託物責任附加條款
9.新光產物公共意外責任保險學校交通安全導護責任附加條款
10.新光產物公共意外責任保險野生動物侵襲責任附加條款
11.新光產物公共意外責任保險獨立承攬人責任附加條款
12.新光產物公共意外責任保險廣告招牌責任附加條款(甲式)
13.
新光產物公共意外責任保險慰問金費用附加條款
14.新光產物公共意外責任保險建築物承租人火災責任附加條款
15.新光產物公共意外責任保險交互責任附加條款
16.新光產物公共意外責任保險天災限定賠償體傷責任附加條款(高級中等以下學校及幼兒園投保公共意外責任保險適用)
17.
新光產物公共意外責任保險學校志工及交通安全導護第三人責任附加條款(高級中等以下學校及幼兒園投保公共意外責任保險適用)
18.新光產物公共意外責任保險學校志工責任附加條款(高級中等以下學校及幼兒園投保公共意外責任保險適用)
19.新光產物電腦系統年序轉換除外不保附加條款(高級中等以下學校及幼兒園投保公共意外責任保險適用)
註二
註三 新光產物保險 校園公共意外專區  交流園地àQ & A
Q4.拔河比賽時繩索斷裂事件造成參賽之學生受傷,是否為理賠範圍?
答:是為理賠範圍,本案屬被保險人營業處所之建築物、通道、機器或其他工作物所發生之意外事故;故對拔河比賽之學生,因繩子斷裂造成體傷,本保單負賠償責任。
Q5.學校或幼稚園在提供午餐時,因食物不潔,致學生集體食物中毒,是否為理賠範圍?
答: 是為理賠範圍,本案屬各級學校暨幼稚園責任附加條款被保險人經營業務所提供之食品發生食品中毒之意外事故。
Q6.學校校內椰子樹之椰子或樹葉掉落,砸傷校內學生、圍牆外之路過行人或砸壞停放圍牆外之車輛,是否可獲公共意外責任保險理賠?
答:是為理賠範圍,本案屬被保險人之營業處所之建築物、通道、機器或其他工作物所發生之意外事故。
Q7.電梯故障,突然失速掉落,造成學生受傷,是否為理賠範圍?
答:是為理賠範圍,本案屬電梯責任附加條款被保險人因所有、使用、管理「經營業務處所之電梯」所發生之意外事故。
Q8.不論學校是否有責任,民眾或學生受傷均可獲公共意外責保險理賠?
答:不是。須學校依法應負賠償責任,且受賠償請求。
Q9.當學生或民眾至學校場所因病昏倒,是否屬於公共意外險之承保範圍?
答:不是。公共意外責任保險承保範圍不含疾病。
Q10.校園公共意外責任保險的保險金額為600萬時,當發生承保事故時理賠金額為?
答:依被保險人(學校)依法應負之賠償責任而定。
Q11.校工處理園內修整樹枝時遭受樹上之虎頭蜂叮咬,是否為理賠範圍?
答:是為理賠範圍;本案例屬僱員於被保險人營業處所因執行職務發生之意外事故。
Q12.學生於上體育課時,在籃球場被掉落籃框砸到頭,是否為理賠範圍?
答:是為理賠範圍;本案例屬被保險人營業處所之建築物、通道、機器或其他工作物所發生之意外事故。
Q13.學生玩捉迷藏,因地下室高壓電箱漏電而遭電擊死亡,是否為理賠範圍?
答:是為理賠範圍;本案例屬被保險人營業處所之建築物、通道、機器或其他工作物所發生之意外事故。
Q14.下課時,學生扶靠欄杆休息,不料欄杆整個垮下來導致學生從樓上掉下來受傷,是否為理賠範圍?
答:是為理賠範圍;本案例屬被保險人營業處所之建築物、通道、機器或其他工作物所發生之意外事故。
Q15.校園牆壁有鐵釘或其他突出物,學生經過遭刮傷,是否為理賠範圍?
答:是為理賠範圍;本案例屬被保險人營業處所之建築物、通道、機器或其他工作物所發生之意外事故。
Q16.學生因廁所地板濕滑而滑倒,手肘撞地因而受傷,是否為理賠範圍?
答:是為理賠範圍;本案例屬被保險人營業處所之建築物、通道、機器或其他工作物所發生之意外事故。
Q17.學生行經校內紅磚道路,其中一塊紅磚因底層砂石掏空致該名學生踩空跌倒受傷,是否為理賠範圍?
答:是為理賠範圍;本案例屬被保險人營業處所之建築物、通道、機器或其他工作物所發生之意外事故。
Q18.下課時間去上廁所,打開水龍頭洗手時,洗手台整個崩落導致學生受傷是否為理賠範圍?
答:是為理賠範圍。本案例屬被保險人營業處所之建築物、通道、機器或其他工作物所發生之意外事故。

https://www.skinsurance.com.tw/School/#  (IE瀏覽)

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • RSS

教育部公告將自107學年度起【提高國中每班教師員額編制】至【2.2】人;【偏遠地區】國中教師員額編制分三年由2.2提高到合理員額。[全教產][全教總]

-
【牛奶瓶報報】2018.07.07

【全國教育產業總工會】在(全教產)與其地方會員工會極力爭取下,教育部公告將自107學年度起【提高國中每班教師員額編制】至【2.2】人;【偏遠地區】國中教師員額編制分三年由2.2提高到合理員額。

●文:林蕙蓉(全國教育產業總工會副理事長、屏東縣教師職業工會理事長)

教育部於107年7月6日公告,自107學年度起提高國中每班教師員額編制由2.0提高至2.2,並增訂偏遠地區國民小學及國民中學教師員額編制之設算方式,偏遠地區國中教師員額將分三年由每班2.2再提高到合理員額。

因應108學年度新課綱的推動,以及少子女化減班、教師超額嚴重問題,【全國教育產業總工會】(全教產)及各地方工會皆努力爭取「提高國中教師員額編制」,【全國教育產業總工會】(全教產)並於107年3月13日國教署召開之「研商偏遠地區學校和聘教師及巡迴教師聘任辦法暨專案聘任教師徵選聘任辦法草案會議」上,依其設算結果,力主國中教師員額編制應調整到【2.3】。

【全國教育產業總工會】(全教產)並於107年6月15日發布新聞稿(窮不能窮教育,請教育部正視國中教育問題,提高各校員額編制至2.3人),依據教育部統計處網站(從97到106學年度國中班級數與教師人數呈現,教育部自己現行的規定「每班配2.0個教師員額」,從沒達到過!員額編制提高至2.2立意良善,卻未能完全解瘸目前國中教師超額問題,平均每班2.3個教師才能真正照顧正值青少年的國中孩子,才能讓教師、家長們無後顧之憂!

【全國教育產業總工會】(全教產)並呼籲,今年度各校以員額編制2.0核算被超額之教師人數,應當重新核算被超額人數,以保障教師權益並符合法令規定,若有相關疑問,歡迎洽詢【全國教育產業總工會】(全教產)各地方工會!
(http://www.neu.org.tw/cgi-bin/big5/k/374c?q1=374cv1&q65=2028499&q27=374c&q9=2&q12=1)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

全教總會員快訊  快訊第1652期 2018.07.07

【全教總成功爭取】
     國中每班2.2教師人力107學年度實施,108課綱前教學人力可以到位
     完整內容請參考 https://reurl.cc/A1AWQ
   新聞報導 https://reurl.cc/mdDj1
-

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • RSS

【函釋】寒暑假期間課業輔導徵詢教師意願,無教師請假規則規定之適用【全教總快訊0101】

http://www.nftu.org.tw/Legislation/Legislation_View.aspx?LegID=20171227173016F129

標題: 【函釋】寒暑假期間課業輔導徵詢教師意願,無教師請假規則規定之適用
類型: 【教育法體系】【各級學校】【差勤請假】

寒暑假期間,未兼行政職教師於非屬災害防救與全體共通性應返校日數期間,涉及擔任課業輔導與請假爭議,造成校內紛爭。全教會(總)已請教育部釐清相關疑義,綜整相關結論如下:
一、回歸教育部101年5月28日函釋規定辦理。(教育部1010528函釋)
二、高級中等以下學校之寒暑假課業輔導,應於學生自願參加之前提下,徵詢教師授課意願妥為安排相關課務。
三、因故未能如期擔任課輔授課時,宜由該教師先行覓妥適當之人員代授課程。如無法覓妥適當之職務代理人,應以書面通知學校另行安排授課教師,且不計入教師請假時數。
四、已安排擔任課輔授課,無故未到校授課,無教師請假規則第15條規定之適用。
(教師請假規則第15條:教師未依第十三條第一項規定請假而擅離職守或假期已滿仍未銷假,或請假有虛偽情事者,均以曠職論;無故缺課者,以曠課論。曠職或曠課者,應扣除其曠職或曠課日數之薪給。)
五、寒暑假課輔無故未到,亦未覓妥教師代課等情事,學校宜檢討是否合於公立高級中等以下學校教師成績考核辦法第六條規定懲處標準,秉權責覈實辦理。(詳參:公立高級中等以下學校教師成績考核辦法)
附件:

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • RSS

為什麼行政減量那麼難?【全教總第1498期會員快訊】-2016教育部行政減量公文-臺教授國部字第1050107507號


為什麼行政減量那麼難?

行政減量有多難?讓我們來回顧一下行政減量的歷史:2015年9月23日,宜蘭林聰賢縣長開第一槍拒辦教育部的統合視導,行政業務多如牛毛引發媒體關注;同年10月1日,全教總也召開記者會,說明地方政府給學校的行政業務,也不少於教育部,要求地方政府停止績效評鑑,教育部也應適法監督地方政府;2016年10月4日,教育部發文給各地方政府,教育部的視導工作由量化評等第調整為質化座談方式,教育部也請地方政府併同思考簡化評鑑作業,以降低對學校的干擾;今年8月23日,葉丙成教授在聯合報一文「政府,勿再把學校當業績提款機」,統計出行政業務仍多到爆量,民怨四起,再度引發媒體關注;10月6日,全教總召開記者會,統計各縣巿特教評鑑指標,最高指標數達140項,令人嘆為觀止...綜上,近兩年行政減量的歷史,直至目前,怨聲還是滿校園、行政還是大逃亡。究竟行政業務減量為何那麼困難?問題到底出在哪裡?且做以下剖析:

沒時間改
現在的公務員,業務量大公務繁忙,開會、處理日常事務從早忙到晚,有時還要跑學校,解決學校面臨的問題,加班是正常的事,還聽說有公務員先回家把小孩哄睡了,晚上又來辦公的情形。可以想見,人員有限業務量無窮,光是遮務就忙不完,怎還有心力幫學校想到行政業務減量的問題?因為自己的業務就忙不完了啊!

心態難改
一個組織文化的形成,是長期的累積,而固定的人員,所制定的制度,要改變就會有難度,一來是自己當初設計的制度,怎可推翻;二來是牽涉心態的改變,而改變心態及觀念是最困難的。防弊設規範、指標求績效、管考評等第...心態不改萬般難改。

不知從何改
以全教總所做各縣巿各處室業務量統計,A縣巿一年公文量1562件、B縣巿一年公文量2558件、C縣巿一年公文量3422件,其中有研習類、訪視評鑑類、競賽類、申辦計畫類、填報資料類...光訪視評鑑類,可能一項評鑑就要忙上一、二個月,更何況學校一年還有十多個評鑑要做,當然別忘了,學校還有評鑑之外的競賽、研習、計畫、填報資料等其他業務!而地方政府一年給學校的各類評鑑加總,以40項評鑑每項指標30個計,一年就有1200個指標,光看指標量就儍眼,更別說要橫項連繫,指標重復的減化不做、資料庫有的刪除不做,從哪個項目找起、從哪個指標改起,都有一定難度。

所以,兩年來,行政業務減量有限,甚至還在原地踏步,實是原因多樣處處困難。但是,減量聲浪震天高,民主的政府豈可無感?以下提供幾點方向建議,請中央及地方政府能拿出魄力盡速解決這些年來的老問題:

減量業務列第一
這年頭大家都忙,但是時間有先後、事情有輕重緩急,這項已經多年還沒解決又引發媒體大幅報導的問題,請優先處理吧。好像立法院會期的法案,排案也有優先次序,至於其他的教育業務,請審視不急可緩辦、不重要可停辦,務必各科室要有時間,一起坐下來討論這些龐大的指標量,要如何簡化及減量。教育部的這類會議,全教總有參與其中,地方政府若要開會,也可邀請地方教師組織,畢竟老師會把問題反應給地方教師組織,與會可以一起解決行政減量問題。

改變心態要魄力
我知道有些地方父母官及教育首長,是有心要解決這些問題,但是這牽涉到長期的文化及教育人員,所以考量再三。無怪乎大家都說改革要有魄力,因為總會遇到阻力,所幸這項改革,教育部是支持立場,因為在2016年10月4日的公文中說,教育部請地方政府併同思考簡化評鑑作業,以降低對學校的干擾,另外,可以減化業務量,讓老師更有時間教學、學校更有時間發展特色,學校及老師當然也會舉雙手贊成。所以不管教育部或學校,不僅有上級支持,更有強大的民意基礎,是可以拿出魄力放手去做贏得民心。

實施良好給獎勵
任何改革有誘因,做起事來會更具動力,教育部過往依據統合視導發給各縣巿分配款,不妨教育部也以經費獎勵,給行政減量實施良好的縣巿,那些不配合行政減量的縣巿,也請教育部適法督導,甚至減少分配款。相信有獎勵就有動力,恩威並施雙管齊下,有權力的人動起來,才能解決累積很久的民怨。

日前蔡英文總統在師鐸獎頒獎典禮時正面回應教師「年底全面行政減量」,連總統都知道問題的嚴重,地方政府難道不知?為什麼那些高喊拒辦教育部統合視導的地方政府,其對學校的特教評鑑指標還有破百項近百項?己所不欲勿施於人,民之所欲常在我心,如2016年10月4日教育部的公文闡明,其本來的視導工作,將由量化評等第調整為質化座談方式,教育部願意跨出管考的心態,友善對待地方政府,期望地方政府也能跟進,友善對待學校、友善對待被上千個指標壓得喘不過氣來的老師。



  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • RSS