【教育交流道】給我影分身 論補救教學困境
文/梁立鑑(政策部副主任)
政府推動補救教學多年，都不見成效，最主要的原因是什麼呢？「有校長說，輔導協助這些孩子，第一線的責任還是在級任教師身上，因此希望級任老師除了和家長溝通，也請和科任老師溝通，深思如何幫助孩子衝出困境，是擔任老師最高興的事，而不是委外處理……」，但這樣的言論和「一個老師對需要補救的學生說，唸書這件事情的責任還是在你的身上，你自己認真唸，不會的就看課本、也可以查自修，要努力思考如何突破自己不會的地方來更進步，這是做一個學生最高興的事情，而不是請求別人協助……」有什麼不同？
若這樣的教學方式對這些需補救的學生就有效果，今天不會有補救教學的問題，同理，若學生這樣就能有效學習，他也不至於需要補教教學。
部分擔任補救教學訪視的委員或許對教學現場完全不了解，只是想當然耳的認為補救教學就是第一線老師的責任。這些委員從不仔細去深思，為什麼這些學童有學習上的困難？教學現場到底有何難處?若「第一線教師可以完成」的理論可行，現今補助教學就不會有困境。
為什麼由第一線老師來實施補救教學會有最佳效果的說法，實際上卻是導師們背不起的沉重負荷呢？
主要原因就在實施補救教學時，教師和學生面臨的最大困境，就是沒人沒時間：
試想國小學童可以實施補救的時間，從早自習40分鐘、午休30分鐘，加上70分鐘下課時間，總共是140分鐘，好像還不少。但別忘了班上同時有29個學生要服務，在”不打折”的情況下，每個學童每人每天可分到老師大約4.83分鐘的時間……，與此同時，導師還要關注孩童日常的作業訂正，指導學生打掃，解決各種紛爭或疑難雜症，林林總總的時間扣除下來，一線教師又怎麼可能有多餘的時間來好好做補救呢？（此外，剝奪學童下課或是午休時間來進行補救又是怎麼樣的一個殘忍的觀念跟行為……）
針對補救教學，仍希望用一線導師的角度來拋磚引玉，希望能就實務面上所遭遇之困境，提出來讓大家討論：
1. 補救教學網站的實用性（先假設該網站能確實診斷出學生的困境，而其提供的補救教學資料在適切的指導下，學童能達到補救教學的目的）：除了數學可針對施測學生不足的部分提供補救教學教材外，國語文及英文所提供的教材，並沒有針對學生的施測結果提供欠缺能力所對應的補救教材，而是將龐雜的參考資料通通列出，是否可請補救教學網儘速改進國語及英文的部分呢？亦即針對施測對象提供相關能力指標需強化的補救教學資料。
此外若要將補救網上所列的資料都印出，在經費及如何指導學生學習都是大問題，不知是否有個別學校將補救教學網上的資料落實在補救教學的範例可供學習?
2. 補救教學的師資：所有資料都是死的知識，尚待補救教學的老師來活化，而這個教師必需要有相當的經驗才能判斷，還要能隨著課堂上學生學習的進展來做調適。而這個師資，或許有經驗的退休教師會是最佳的人選之一（畢竟他們有經驗）。當然，有熱情投注的老師，不論是代課或是現職，都是優質人選。但實務面上，卻因聘請師資的經費不足，不但時薪少還得寫很多評量及報告，使人卻步而使聘任師資有很大的困難。
3. 實施的時間：目前或能放學後時間實施，但是個別學生差異性極大，另有多少孩子的家長願意於課後實施亦是一大問題。倘若想於就學時間如資源班一樣抽離學童來上課，不但家長會有疑慮，而衍生的法令的問題亦需相關單位來協助解決。
4. 是否分級合班實施：畢竟相同程度的學生一起上課會較佳，同年級不同程度一起實施著實不妥。若分級並將不同年段合班上課，需要將所有測驗資料做統整與分類，對大型學校來說是很大的挑戰。此外不同年段的孩童同時上課，亦可能要考慮高年級學童的心理感受是否能接受。
5. 班級人數：實施補救教學的學生原則上幾個人一班可發揮最大效益？畢竟人數愈多，則失敗的風險愈高，但人數太少，又會是難以負荷的經費。
簡而言之，會需要補救教學的學生，通常都有一定的困境需要老師花時間陪伴突破，可謂耗時但成效緩慢的工作。必須要有經費到位、尋覓良好的師資，並針對不同學童搭配可行的方案，才有較大的機會成功。
企盼教育局及補救教學訪視委員們，能針對第一線教師所面臨的這些困境，提供良好的解方，則必能在補救教學方面日起有功，相信這也一定是這些孩子最大的福氣。
PS1.中華民國104年度中央政府總預算案審查總報告：教育部針對國中小學生，預定103學年度起實施補考制度，每學期結束時學科成績不及格就要補考，領取畢業證書的門檻也趨嚴；原本國中小畢業生七大學習領域只要三領域及格，就可拿到畢業證書；但目前從就讀小三、國三的學生開始，必須四領域及格才能領到畢業證書，否則只能拿結業證明。搭配此項政策，安排於課後第八堂的「補救教學」設計更是益發重要，教育部針對補救教學課程內容、師資……等應有全面且詳細之政策配套。（不知教育部詳細的政策配套好了嗎？）
PS2. 審計部審核通知：（一）針對彰化縣補救教學實施方案執行情形：(1)逾5成之學生未接受補救教學。(2) 部分納入補救教學資源平台學生之學習成績未盡理想。（二）針對南投縣政府補救教學實施方案執行情形：(1)補救教學因受輔學生進步結案率偏低致整體績效欠佳，允宜研謀改善措施，以提升國中小學生基本學力。(2)補救教學結合民間資源之學校比率偏低，允宜研謀及督促各校結合及善用民間資源，藉由公私部門協同努力以降低學生補救教學施測不合格率。（桃園市補救教學和上述內容相去不遠，不知教育局或是補救教學委員會有相關的因應措施嗎？）
PS3.最後薦請這些經驗豐富的補救教學訪視委員來實地教學，請他們提供補救教學實際效能方案，一起來執行。或是可以編出更系統化符合實際需求的教材，則必能卓有成效。
0 意見:
張貼留言